дело № 2-7738/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29.08.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. каждому из истцов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на предоставление ритуальных услуг в связи со смертью матери истцов - ФИО5 Во время похорон исполнители услуги уронили гроб, тело умершей выпало. Кроме того, размер могилы оказался меньше необходимого размера, гроб с усилием погружали в землю, выкапывать могилу правильного размера работники ответчика отказались. Истцами в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о компенсации морального вреда, но ответа не получено. В связи с чем истцы обратились в суд с исковым заявлением. (л.д. 4-5).

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО4

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Истцы, представитель истца ФИО2 – ФИО8 – в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

Суд исходит из того, что истцы являются потребителями, отношения между ними и ИП ФИО3, возникающие при оказании ритуальных услуг, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что в соответствии со счетом-заказом на организацию похорон № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ИП ФИО3 обязалась оказать услуги по организации похорон ФИО5 – матери истцов.

Согласно исковому заявлению во время похорон исполнителем был уронен гроб, тело умершей выпало. Кроме того, размер могилы был меньше надлежащего, гроб силой вдалбливали в землю, докапывать могилу работники ответчика отказались.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7

Истцы при этом испытали сильные нравственные страдания.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 являются потребителями, нарушение прав которых со стороны ИП ФИО3 нашло подтверждение в судебном заседании, то у истцов в силу закона имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому из ответчиков.

Истцами в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о компенсации морального вреда, но ответа не получено (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истцов о выплате компенсации морального вреда не было выполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 15000 руб. каждому.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход муниципального образования городской округ город Тюмень с ИП ФИО3 государственную пошлину в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме 15000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ город Тюмень с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 05.09.2022.

Судья: Савельева Е.А.