Постановление по делу № 5-36/2023 от 23.03.2023

Дело № 5-36/2023

УИД 43RS0010-01-2023-000295-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2023 года г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22.03.2023г. около 23 часов 20 минут ФИО1 находился в 10 вагоне поезда 398 «ФИО2» в присутствии пассажиров с признаками алкогольного опьянения: имел неустойчивую шаткую походку, при разговоре речь была неразборчива, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался слабо, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во время стоянки поезда на станции г. Вятские поляны Кировской области ФИО1 около 23 час. 21 мин было предложено пройти в МО МВД России «Вятскополянский» для установления личности, а также в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, кроме того, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что действительно в указанный день находился в поезде. Во время следования употреблял спиртные напитки. В силу опьянения недостаточно себя контролировал, отказался выполнять требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - КО ОВ ППСП МО МВД России «Вятскополянский» Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), на полицию возлагаются, в том числе обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с чем, полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22.03.2023г., согласно которого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Вятскополянский» 22.03.2023г. в 23:50 ч. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении *** от 23.03.2023г., составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которого 22.03.2023г. около 23 часов 20 минут гражданин ФИО1 в присутствии пассажиров находился в 10 вагоне поезда 398 «ФИО2» с признаками опьянения: имел неустойчивую шаткую походку, при разговоре речь была неразборчива, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался слабо, путался в словах, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти в МО МВД России «Вятскополянский» для установления личности, а также в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 в 23 часа 21 минуту категорически отказался. Кроме того, на неоднократные требования пройти в отделение полиции для установления личности и составления протокола Турлак отвечал отказом, упирался, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. От дачи объяснений ФИО1 отказался.

Рапортом КО ОВ ППСП МО МВД России «Вятскополянский» Д. от 22.03.2023 о том, что 22.03.2023г. совместно с сержантом полиции З. находясь на службе по ООП и ОБ, около 22.30 часов поступило сообщение от дежурного г. Казань о том, что в 10 вагоне поезда ФИО2 пьяный пассажир. Был установлен гражданин ФИО1, который в присутствии пассажиров находился в 10 вагоне поезда № 398 «ФИО2» с признаками опьянения: неустойчивая шаткая походка, неразборчивая речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, на задаваемые вопросы ответить не мог, путался в словах, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим имелись достаточные основания для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти в отделение полиции для установления личности и составления протокола, а также для прохождения медицинского освидетельствования, на что Турлак категорически отказался, начал хватать сотрудника полиции за форменную одежду.

Требования сотрудника полиции о необходимости прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, поскольку соответствовали требованиями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, при наличии установленных положениями п. 6 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", поскольку имелись критерии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлкавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения, который имеет официальный источник дохода, наличие на иждивении ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Н. Новиков