УИД: 56RS0009-01-2023-005636-50

2а-4464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ООО «Киберникс» обратилось с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что на исполнении СПИ ФИО1 находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 17.07.2023 года в отношении должника <ФИО>4, которое постановлением СПИ от 06.10.2023 года окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Административный ответчик в нарушение ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа, в случае пропуска срока, к исполнению. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Киберникс», административные ответчики – СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях от 04.12.2023 года административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствие отметки на исполнительном документе не препятствует повторному предъявлению, так как взыскателю также направлено постановление обо окончании ИП с указанием тех же сведений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 20 июня 2022 года) определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 3 части 1, часть 3).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).

Согласно части 4 статьи 46 того же Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в редакции после 20 июня 2022 года) не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в производстве ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 17.07.2023 года о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО "Киберникс" задолженности в размере 10 200 рублей, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 17.03.2023 года мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга.

В ходе осуществления исполнительного производства с целью выявления имущества должника, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, УПФ, ЦЗН, ГИБДД, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, операторам сотовой связи и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника, осуществлялись исполнительные действия.

06.10.2023 года СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 17.07.2023 года и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Киберникс» 25.10.2023 года и получен последним 31.10.2023 года, что подтверждается почтовым реестром от 19.10.2023 года и ШПИ <Номер обезличен>.

Отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ (судебный приказ) возвращен взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, он не содержит.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 62, 218 и 360 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Изучив представленные материалы дела, судом не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из того, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства от 21 апреля 2023 года.

При этом административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки позиции лица, подавшего жалобу, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие отметки в исполнительном документе приведет к отказу кредитных организаций в принятии исполнительного документа, ввиду отсутствия информации о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судом отклоняется, поскольку доказательств отказа в принятии судебного приказа, в рамках исполнения которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Указанные доводы являются предположениями административного истца, основанными на неверном толковании норм материального права. При повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению взыскатель не лишен возможности приложить к нему постановление об окончании исполнительного производства, позволяющее проверить соблюдение срока его предъявления к исполнению.

Ссылка в жалобе на судебную практику других судов, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных решений, основанных на конкретных обстоятельствах.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов судов в настоящем споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения - оотказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года