Дело № 2-4895/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001548-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 31 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО «Краснодартеплоэнерго» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований,

установил:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Краснодартеплоэнерго» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований. В обоснование исковых требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар поступило обращение от 25.10.2024 № 22-11847-П/24 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> в пос. Колосистом г. Краснодара. Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в МКД является ООО «Краснодартеплоэнерго». На основании решения от 27.11.2024 № Управлением 29.11.2024 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка. Копия решения о проведении внеплановой выездной проверки направлена Обществу на электронную почту по адресу: <данные изъяты>. По результатам внеплановой выездной проверки установлено следующее. По адресу: г. Краснодар пос. Колосистый, <адрес> в многоквартирном <адрес> осуществлен инструментальный замер температуры воздуха в <адрес> МКД, на расстоянии 1 м от радиатора отопления и на высоте 1 м от пола, термометром компактным цифровым ТК – 5 (модификация ТК – 5.04, рег. №, заводской №, свидетельство о поверке № G-BP/18-07-2024/356271577, дата поверки 18.07.2024, действительно до 17.07.2025). По результатам замера температура воздуха составила 20°С, что соответствует требованиям пункта 15 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №. По адресу: г. Краснодар пос. Колосистый, <адрес> в многоквартирном <адрес> осуществлен инструментальный замер температуры воздуха в <адрес> МКД, на расстоянии 1 м от радиатора отопления и на высоте 1 м от пола, контактным термометром. По результатам замера температура воздуха составила 18 °С, что не соответствует требованиям пункта 15 Приложения № 1 Правил № 354. Данные нарушения зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от 29.11.2024 №. По результатам инспекционного визита Обществу выдано предписание от 29.11.2024 № сроком до 29.12.2024, которым на Общество возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в <адрес> (угловой) в МКД в соответствии с требованиями пункта 15 части VI приложения № Правил №. Копия предписания от 29.11.2024 № направлена Обществу на электронную почту по адресу: <данные изъяты>. С целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 29.11.2024 № Управлением на основании задания от 14.01.2025 № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. По результатам контрольного надзорного мероприятия установлено, что требования предписания от 29.11.2024 № Обществом в установленный срок не исполнены. В исковом заявлении просила суд обязать ООО «Краснодартеплоэнерго» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.11.2024 №, а именно: обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в <адрес> (угловой) в многоквартирном <адрес> в пос. Колосистом г. Краснодара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению и разрешает гражданские дела по искам, предъявленным лицами, в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар поступило обращение от 25.10.2024 №-П/24 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> в пос. Колосистом г. Краснодара. Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в МКД является ООО «Краснодартеплоэнерго».

На основании решения от 27.11.2024 № Управлением 29.11.2024 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка. Копия решения о проведении внеплановой выездной проверки направлена ООО «Краснодартеплоэнерго» на электронную почту по адресу: <данные изъяты>

По результатам внеплановой выездной проверки установлено следующее. По адресу: г. Краснодар пос. Колосистый, <адрес> в многоквартирном <адрес> осуществлен инструментальный замер температуры воздуха в <адрес> МКД, на расстоянии 1 м от радиатора отопления и на высоте 1 м от пола, термометром компактным цифровым ТК – 5 (модификация ТК – 5.04, рег. №, заводской №, свидетельство о поверке № G-BP/18-07-2024/356271577, дата поверки 18.07.2024, действительно до 17.07.2025). По результатам замера температура воздуха составила 20°С, что соответствует требованиям пункта 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По адресу: г. Краснодар пос. Колосистый, <адрес> в многоквартирном <адрес> осуществлен инструментальный замер температуры воздуха в <адрес> МКД, на расстоянии 1 м от радиатора отопления и на высоте 1 м от пола, контактным термометром. По результатам замера температура воздуха составила 18 °С, что не соответствует требованиям пункта 15 Приложения № 1 Правил № 354.

Данные нарушения зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от 29.11.2024 №. По результатам инспекционного визита Обществу выдано предписание от 29.11.2024 № сроком до 29.12.2024, которым на ООО «Краснодартеплоэнерго» возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в <адрес> (угловой) в МКД в соответствии с требованиями пункта 15 части VI приложения № 1 Правил № 354.

Вместе с тем, суд не усматривает в представленных доказательствах достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии именно в действиях ответчика противоправного бездействия и нарушений, подлежащих устранению в порядке понуждения к исполнению предписания.

Из содержания акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2024 и иных представленных документов не усматривается, что при замерах температуры воздуха в <адрес> соблюдены все требования, предусмотренные п. 109 Правил № 354, в том числе в части порядка проведения проверки, участия уполномоченных представителей ресурсоснабжающей организации, определения границы ответственности между сторонами, а также причин отклонения параметров отопления. Замеры температуры теплоносителя на границе раздела эксплуатационной ответственности (на вводе в многоквартирный дом) не производились, равно как отсутствуют сведения о давлении, объеме и параметрах подачи теплоносителя на данном участке. Вместе с тем именно в пределах этой границы ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на собственников помещений либо выбранную ими управляющую организацию.

Представленные ответчиком доказательства, в частности, сведения о техническом состоянии внутридомовых инженерных сетей, наличии самовольных изменений системы отопления, несанкционированного монтажа и демонтажа радиаторов, а также отсутствии акта готовности дома к отопительному сезону, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны потребителей и управляющей организации в части подготовки жилого дома к приему теплоносителя.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в адрес ООО «Краснодартеплоэнерго» не поступали заявки от собственников помещений многоквартирного дома по вопросу нарушения качества предоставляемой услуги, аварийно-диспетчерской службой такие обращения не фиксировались, что также свидетельствует об отсутствии установленного порядка взаимодействия в случае выявления нарушения параметров услуги со стороны потребителей.

Суд принимает во внимание также довод ответчика о нарушениях при проведении контрольных мероприятий и составлении акта проверки, в частности, об отсутствии в акте подписей уполномоченного представителя ответчика, а также фактического отсутствия у лица, подписавшего акт от имени управляющей организации, прав на представление интересов многоквартирного дома, поскольку договор управления заключен не был, сведения об управляющей организации в реестре лицензий отсутствуют.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в спорной ситуации множества факторов, не позволяющих однозначно и достоверно установить причинно-следственную связь между действиями (либо бездействием) ответчика и наступившим результатом в виде пониженной температуры воздуха в жилом помещении. Отсутствие должной фиксации параметров на границе эксплуатационной ответственности, неисполнение собственниками и управляющей организацией обязательств по содержанию общего имущества, а также процессуальные нарушения при проведении проверки и составлении актов, препятствуют признанию требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что меры административного воздействия в отношении ответчика уже были применены органом жилищного надзора в рамках производства по делу № А32-6135/2025, рассмотрение которого в настоящее время не завершено, суд считает, что у администрации МО г. Краснодар отсутствуют правовые основания для понуждения ООО «Краснодартеплоэнерго» к исполнению оспариваемого предписания в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО «Краснодартеплоэнерго» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков