УИД: 71RS0026-01-2023-001178-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В..,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1316/23 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что дата по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, произошло столкновение с автомобилем <...>, застрахованным у истца. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <...> отремонтировано по договору страхования транспортных средств № после чего истцом было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществивший ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 317047 руб. 73 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 317047 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложением, в размере 88,20 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд провел судебное разбирательство в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина является его место регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Истцом дата был предъявлен в Привокзальный районный суд г.Тулы иск к ФИО1 по общим правилам подсудности.

Вместе с тем, согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата, ответчик ФИО1 с дата зарегистрирован по адресу<адрес>, что относится к юрисдикции иного суда- Центрального районного суда г.Тулы (на территории юрисдикции Привокзального районного суда г.Тулы находятся улицы <...>, в связи с чем иск был принят к производству суда и сделаны запросы по установлению места регистрации ответчика).

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ для определения иной подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, а именно – в Центральный районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1316/23 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Афонина С.В.