№ 2-217/2025
УИД 18RS0013-01-2024-000854-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Ресеублики в составе:
председательствующего судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 28.04.2020 между ООО МКК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № 637682006, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 346,750 % годовых. В нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не возвращены. За период с 28.04.2020 по 13.05.2022 задолженность составила 53 792 руб., из которых: 24 406 руб. – основной долг, 29 386 руб. – проценты за пользование. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.07.2021, заключенному ООО МКК «Экофинанс» и ООО ПКО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 637682006 от 28.04.2020 за период с 28.04.2020 по 13.05.2022 в сумме 53 792 руб., из которых: 24 406 руб. – основной долг, 29 386 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,76 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 28.04.2020 между ООО МКК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 637682006 о предоставлении займа на сумму 30 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) под 346,750 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). Договор займа заключен в электронном виде, подписан заемщиком путем использования простой электронной подписи.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора, срок возврата суммы займа 13.10.2020.
В соответствии с п. 13 договора настоящим заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору, в том числе, юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности
Воспользовавшись предоставленным правом, 29.07.2021 ООО МКК «Экофинанс» уступило ООО «РСВ» права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма на основании договора уступки прав требования (цессии).
25.10.2023 произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Поскольку требование ответчиком не исполнено, ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска судебный приказ № от 10.08.2022 отменен на основании определения от 26.08.2022.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.
Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
05.08.2022 (согалсно почтового щтемпеля) в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ООО «АйДи Коллект» направило мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР с заявление о вынесении судебного приказа.
10.08.2022 мировым судьей выдан судебный приказ №, который отменен определением от 26.08.2022 в связи с поступлением от должника возражений.
На основании положений ст. 204 ГК РФ период с 05.08.2022 по 26.08.2022 не включается в период течения срока исковой давности.
Срок возврата займа определен договором – 13.10.2020, соответственно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 14.10.2020.
С учетом периода действия судебного приказа с 05.08.2022 по 26.08.2022 (21 день) срок исковой давности истек 03.11.2023.
С настоящим иском в суд истец обратился 28.02.2024, то есть за пропуском срока исковой давности.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчика.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОВД ...) о взыскании задолженности по договору № 637682006 от 28.04.2020, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, в сумме 53 792 руб. (в том числе: 24 406 руб. – основной долг, 29 386 руб. – проценты за пользование займом), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813,76 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.
Судья С.И. Арсагова