Решение изготовлено в окончательной форме: 08.12.2022 года

Дело №

50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию залогового имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по содержанию залогового имущества в размере 59 440 рублей, из которых расходы по оплате эвакуатора - 14 440 рублей, расходы по оплате парковки – 45 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля марки «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое передано в залог Банку. Договором от 27.05.2019г. права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), в том числе к заемщику ФИО2 Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2017г. в размере 553 795 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 738 рублей; обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. В связи с тем, что Ответчик не исполнял условия кредитного договора, истец вынужден был изъять и вывезти предмет залога на стоянку, обеспечивающую его сохранность, и понес расходы на оплату эвакуатора и парковки на общую сумму 59 440 рублей. Поскольку письменная претензия о возмещении расходов оставлена ответчиком без удовлетворения, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – АО «Банк СОЮЗ», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля марки «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое передано в залог Банку (л.д.10-22).

Согласно условиям договора ФИО5 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты на кредит в соответствии с Графиком платежей, а также при нарушении Заемщиком/Залогодателем условий Договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком/Залогодателем обязательств по Договору, Залогодержатель имеет право наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, и вывезти Предмет залога на свою территорию, либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам, и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя.

Договором от 27.05.2019г. права требования переданы от ООО «Экспобанк» - Банку СОЮЗ (АО), в том числе к заемщику ФИО2

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2017г. в размере 553 795 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 738 рублей; обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов (л.д.23).

01.04.2022г. между АО «Банк СОЮЗ» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор об оказании услуг по определению местонахождения Залога и перемещению Залога по адресу специализированной стоянки в целях обеспечения сохранности движимого имущества, переданного Залогодателями в залог на основании соответствующих (кредитных) договоров. Согласно условиям договора, Заказчик обязуется произвести оплату стоимости услуг на территории <адрес> и <адрес> – 45 000 рублей, а также возместить расходы на эвакуатор (л.д.24-26).

Расходы на оплату эвакуатора составили 14 440 рублей, что подтверждается актом № возмещения затрат за период с 01.05.2055г. по 31.05.2022г. (л.д.27).

24.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов (л.д.32,33), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик обязательства по возврату задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2017г. не исполнил, в связи с чем истец вынужден был изъять и вывезти предмет залога - автомобиль марки «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на стоянку, обеспечивающую его сохранность, и понес расходы на оплату эвакуатора и парковки на общую сумму 59 440 рублей, а потому, в силу ст. 337 ГК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию залогового имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк СОЮЗ» расходы по содержанию залогового имущества - автомобиля марки «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 59 440 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова