Гражданское дело №2-48/2023

УИД 25RS0033-01-2022-001311-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк,

ответчика Д,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Д о взыскании долга по кредитной карте,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ПАО "Сбербанк России" и Д заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх6920 по эмиссионному контракту №-Р-2391690760, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту Д производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в размере 183 084,38 руб. Не заявляя требования о взыскании неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику Д судебные извещения направлялись по месту регистрации, однако конверты возвращены в суд с истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Д обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в размере 120000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Вместе с тем, из содержания искового заявления усматривается, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх6920 по эмиссионному контракту №-Р-2391690760, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В ответ на запрос Черниговского районного суда о предоставлении доказательств получения и активации Д банковской карты, в том числе ПИН-конверта, а также банковской выписки о движении денежных средств по счету, который, как указано в иске Банка, был открыт ответчику, Банком представлен ответ, в котором указал, что доказательством получения кредитной карты заемщиком Д является заявление на получение кредитной карты, подписанное собственноручно. В представленном Банком заявлении отсутствует отметка о получении Д банковской карты, само же заявление не является доказательством получения и активации ответчиком карты, в том числе доказательством, подтверждающим получение ПИН-конверта. В заявлении отражены лишь данные о заявителе, адреса его регистрации и проживания, а также информация о карте для очередного перевыпуска. Своей личной подписью Д подтвердил сведения и условия ОАО «Сбербанк России».

Также Банком представлена выписка о движении денежных средств по счету карты 40№, который, как указано в иске Банка, был открыт ответчику. Указанная выписка также не подтверждает получение кредитной карты Д Кроме того, доказательства того, что данный счет был открыт Д в рамках договора, являющегося предметом спора по настоящему делу, в деле отсутствуют, суду не предоставлены.

В Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о типе карты - MasterCard Credit Momentum, размере кредитного лимита – 120000 руб., сроке кредита - 12 месяцев, процентной ставке – 18,9% годовых, размере минимального платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности. Между тем, в графе «Информация для служебного пользования» отсутствуют сведения о номере эмиссионного контракта и его дате. Экземпляр формы Информации получен Д ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Д взыскана задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № (эмиссионный контракт №-Р-2391690760). Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленного Банком расчета задолженности по банковской карте №хххххх6920, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 183 084,38 руб. Между тем, истцом не указано, за какой период образовалась данная задолженность. Также в расчете указан первоначальный лимит – 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Д была получена кредитная карта ПАО Сбербанк ЕСМС6920 с лимитом кредитования 205000 руб.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В нарушение требований закона, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком карты MasterCard Credit Momentum № и ее активацию, представленные истцом документы не подтверждают факт пользования Д денежными средствами, то есть, истцом не доказан факт получения и пользования Д указанной картой, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Д о взыскании долга по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.