Дело № 2-2158/2025

УИД 55RS0006-01-2025-002701-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2025 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НЕА к НЮА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НЕА, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд к НЮА с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что в период брака в общую совместную собственность истца и ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: адресГ, адрес использованием кредитных средств и средств материнского капитала.

Решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 10.07.2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака в 2014 году часть кредита была погашена средствами материнского капитала и семейными накоплениями. Остальная часть погашается согласно графику платежей ПАО «ВТБ 24». Заемщиком по кредитному договору является НЮА, а созаемщиком – НЕА После того, как ответчик перестал намеренно вносить ипотечные платежи, все платежи с .... вносила НЕА

За период с .... по февраль 2024 года на основании решения Советского районного суда адрес по гражданскому делу № по аналогичному иску с ответчика взысканы денежные средства по исполнению кредитных обязательств.

Суд признал общими долговыми обязательствами НЮА и НЕА обязательство по заключенному между НЮА и НЕА и ПАО «ВТБ» кредитному договору от .... №, в равных долях, по ? доле каждому.

За период с марта 2024 года по апрель 2025 года истцом самостоятельно погашено 98 503 рубля 51 копейка. На долю ответчика приходится 49 251 рубль 75 копеек.

Также истцом погашаются обязательства ответчика по внесению платы по квитанциям за капитальный ремонт и тепловую энергию.

Просит взыскать с НЮА в свою пользу денежные средства в счет компенсации по исполнению общих кредитных обязательств, возникших перед ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору № от .... в размере 49 251 рубля 75 копеек, денежные средства в счет компенсации по погашению платежей за капитальный ремонт за период с июня 2022 года по июнь 2025 года в размере 4 696 рублей 80 копеек, денежные средства в счет компенсации по погашению платежей за ТКО за период с сентября 2022 года по май 2025 года в размере 4 521 рубль 60 копеек, денежные средства в счет компенсации по погашению платежей за тепловую энергию за период с мая 2022 года по июнь 2025 года в размере 23 123 рублей 74 копеек.

Истец НЕА в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ЛДА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по изложенным в нем доводам, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик НЮА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Третье лиц НВЮ в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело, в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что НЮА и НЕА в период с .... по .... состояли в браке.

В период брака .... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и НЮА (заемщик) был заключен кредитный договор №, с целью приобретения квартиры по адресу: адрес.

Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 1 000 000 рублей, срок кредита: 182 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту: 12 195 рублей 36 копеек, процентная ставка: 12,3% годовых.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: адрес принадлежит НЮА, НЕА на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от .....

Как следует из позиции истца НЕА, за период с марта 2024 года по апрель 2025 года истцом самостоятельно в счет погашения обязательств по кредитному договору № от .... внесено 98 503 рубля 51 копейка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № от ...., возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Заочным решением Советского районного суда адрес № постановлено:

«исковые требования НЕА удовлетворить.

Признать общими долговыми обязательствами НЕА .... года рождения и НЮА .... года рождения обязательства НЮА по кредитному договору от .... №, заключенному между НЮА и ВТБ 24 (ЗАО), определив доли в них равными.

Взыскать с НЮА .... года рождения (паспорт серии № выдан ....) в пользу НЕА .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) денежные средства в размере 188 435 руб. 71 коп.».

Факт погашения задолженности НЕА за период с .... по .... по кредитному договору № от .... на сумму 98 503 рубля 51 копейка подтверждается сведениями, представленными истцом и Банк ВТБ (ПАО).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на .... ссудная задолженность по кредитному договору № от .... составляет 230 974 рубля 97 копеек.

Таким образом, с учетом того, что кредитные обязательства исполнены НЕА перед Банком за период с .... по .... по кредитному договору № от .... на сумму 98 503 рубля 51 копейка, половина из которых 49 251 рубль 75 копеек подлежит взысканию с НЮА в пользу НЕА (98 503, 51 /2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации по погашению платежей за коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее «Правила»). Пунктом 2 Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, в силу норм жилищного законодательства, оплата содержания жилого помещения и коммунальных платежей являются обязанностью собственника этого жилого помещения.

Как уже было установлено судом и следует из материалов дела, НЮА, НЕА на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: адресГ, адрес.

Согласно копии лицевого счета №, представленной ЗАО «УК «Левобережье» от 10.60.2025 в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы: с .... НЮА. .... года рождения (совместная собственность), с .... НЕА, .... года рождения (совместная собственность), с .... НВЮ, .... года рождения (дочь), с .... НВЮ, .... года рождения. По состоянию на .... задолженность по оплате содержания жилья и КРСОИ (ОДН): 1 713 рублей 53 копейки.

По данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ, НЮА, .... года рождения с .... зарегистрирован по месту жительства по адресу: адресГ, адрес.

РФКР МКД в ответе на запрос суда сообщает, что в базе данных регионального оператора помещения № в МКД адрес начислением взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов присвоен лицевой счет №, открытый на имя НЮА По состоянию на .... задолженность по оплате взносов с учетом начислений за текущий месяц (июнь 2025 года) составляет 11 366 рублей 15 копеек, задолженность по пени – 5 719 рублей 20 копеек. Данная задолженность возникла в результате неоплат/неполных оплат с августа 2017 года. Определить плательщика взносов по вышеуказанному лицевому счету не представляется возможным, так как оплаты поступали от платежных агентов в виде реестров, без идентификации плательщика.

Из ответа ООО «Омская энергосбытовая компания» следует, что для жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, открыт лицевой счет № на имя НЮА, жилое помещение оборудовано прибором учета электроэнергии, тип: СЕ 101 №, показания на .... - 2919. По вышеуказанному адресу перед ООО «ОЭК» за период с .... по .... за потребленную электрическую энергию задолженность отсутствует. С .... региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес является ООО «Магнит». За период с .... по .... по данному адресу за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» перед ООО «Магнит» задолженность отсутствует.

Согласно ответу АО «Омск РТС» в адрес, установлен прибор учета горячей воды на показания 445 задолженность составляет 525,04 рубля. Задолженность за отопление на .... составляет 2 164,96 рублей, пени 7 770,10 рублей. Лицевые счета не разделены.

Факт несение истцом НЕА расходов по оплате платежей за капитальный ремонт за период с июня 2022 года по июнь 2025 года подтверждается показателями отчета по начислениям и оплатам по ЛС, сформированным РФКР МКД ...., а также представленным истцом платежными документами.

Внесение истцом платежей по оплате коммунальный платежей в виде тепловой энергии за период с мая 2022 года по июнь 2025 года, «обращения с ТКО» за период с сентября 2022 года по май 2025 года подтверждается справками о расчетах, платежными документами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации по погашению платежей за капитальный ремонт за период с июня 2022 года по июнь 2025 года в размере 4 696 рублей 80 копеек, денежных средств в счет компенсации по погашению платежей за «Обращение с ТКО» за период с сентября 2022 года по май 2025 года в размере 4 521 рубля 60 копеек, денежных средств в счет компенсации по погашению платежей за тепловую энергию за период с мая 2022 года по июнь 2025 года в размере 23 123 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик НЮА в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НЕА удовлетворить.

Взыскать с НЮА, .... года рождения (паспорт №) в пользу НЕА, .... года рождения (паспорт №) денежные средства в качестве компенсации по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № от .... в размере 49 251 рубля 75 копеек, денежные средства в счет компенсации по погашению платежей за капитальный ремонт за период с июня 2022 года по июнь 2025 года в размере 4 696 рублей 80 копеек, денежные средства в счет компенсации по погашению платежей за ТКО за период с сентября 2022 года по май 2025 года в размере 4 521 рубля 60 копеек, денежные средства в счет компенсации по погашению платежей за тепловую энергию за период с мая 2022 года по июнь 2025 года в размере 23 123 рублей 74 копеек.

Взыскать с НЮА, .... года рождения (паспорт №) в пользу НЕА, .... года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.

Судья Е.В. Товгин