Дело № 2-4100/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-003997-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-21-158549/5010-003 от 24.11.2021, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.11.2021 финансовым уполномоченным принято решение № У-21-158549/5010-003 об удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО СК «Согласие» в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 325 000 руб.

Поскольку до настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком, в соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» просит взыскать с ответчика штраф в размере 180000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований; в случае удовлетворения требований просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора службы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением, с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 6 статьи 24 Закон о финансовом уполномоченном, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Закон о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-21-158549/5010-003 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 325 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ООО СК «Согласие» в срок 10 рабочих дней.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного для ООО «Согласие» истекал 23.12.2021.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-21-158549/5010-003 от 24.11.2021 ООО «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.05.2022 решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-158549/5010-003 от 24.11.2021 по обращению ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки.

Согласно части 3 статьи 23 указанного Закона, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

18 июля 2022 финансовый уполномоченный выдал истцу удостоверение на основании решения от 24.11.2021, вступившего в законную силу 09.12.2021.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что решение финансового уполномоченного от 24.11.2021 по обращению ФИО1 страховая компания не исполнила в установленный законом срок, о чем свидетельствует выдача потребителю финансовых услуг удостоверения финансового уполномоченного на принудительное исполнение решения, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа.

Размер штрафа составляет 325 000 х 50% = 162500 руб.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ответчика в части уменьшения размера штрафа, суд в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении указанной нормы права, считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего к взысканию с ООО «Согласие» в пользу ФИО1, до 80 000 руб.

Указанный размер штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основан на неверном толковании Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пунктом 6 статьи 24 которого прямо предусмотрена ответственность финансовой организации за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 № 88-19352/2021, от 09.09.2021 № 88-22135/2021.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 2600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 80 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 19.09.2022.