№ 2-553/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2022 года г.Льгов
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при ведении протокола помощником судьи Митрофановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП « Льговское» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП « ФИО2» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то,что ДД.ММ.ГГГГ ею в офисе МУП «Льговское», по адресу <адрес>, был заказан гранитный памятник, внесена предоплата в размере 27 000 рублей, выполнением ее заказа занимался сотрудник МУП «Льговское» ФИО1, который в последующем предложил дополнительные услуги по облагораживанию могил «полами Ракушка», на что были перечислены дополнительные денежные средства в размере 30 000 рублей на личный счет ФИО1До настоящего момента, ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не выполнены, хотя при заказе были оговорены сроки, согласно которым работы с момента получения денежных средств будут выполнены в течении двух недель, на неоднократные обращения истца постоянно отодвигались сроки исполнения.ДД.ММ.ГГГГ при посещении истцом офиса по адресу <адрес>, с целью возврата своих денежных средств, была получена расписка от сотрудника МУП «Льговское» ФИО1, в которой он обязуется выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства также до настоящего момента не выполнены.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приехав на кладбище, демонтировал с могил родственников истца памятники из литьевого камня, установленные ранее, и забрал их без согласия истца, так как в это время она находилась на работе, также сотрудник МУП «Льговское» выполнил работы по укладке «полов», которые в последующем деформировались, так как выполнялись во время проливного дождя, что нарушает технические условия, тем самым осквернил могилы родственников истца. На жалобы истца по телефону обещает работы исправить, но до настоящего момента обязательства не выполнены.Считает,что, получив денежные средства и не выполнив обязательства, ответчик нарушил условия соглашения о возмездном оказании услуг и права истца, как потребителя услуг.Ответчиком также была проигнорирована претензия, посланная в его адрес.Поскольку, согласно расписке ФИО1, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств превышен на 58 дней, размер пени составляет 57000 рублей, также действия сотрудников МУП «Льговское», причинили истцу не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что в течение длительного времени могилы ее родственников находились в оскверненном состоянии, поскольку ее законные требования не были удовлетворены, она была вынуждена обращаться еще и в иные учреждения для защиты своих законных прав, что унижает ее человеческое достоинство В связи с чем, на основании З-на « О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных услуг по установке памятника в размере 27000 рублей, стоимость некачественно оказанных услуг по облагораживанию могил «полами Ракушка» в размере 30 000 рублей,неустойку за невыполнение обязательств в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего- 214000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме, пояснив,что в указанное время она обратилась в здание, где находится ответчик, <адрес>,на котором также была вывеска « Памятники» с заключением договора о замене памятников родным. В помещении заказ принимала девушка, которая предложила ей каталоги, на основании которого она выбрала товар.Позже приехал работник МУП « Льговское» ФИО1, с которым были обговорены все детали, цена, 36000 рублей, срок-до Пасхи, до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 дал ей номер своей карты, на которую она должны была перевести часть денег установку памятников, но она не смогла перевести деньги онлайн –переводом, поехав в банкомат, там сняла деньги и отдела наличкой в размере 27000 рублей, на что ей был выписан чек и дан на руки с данными МУП « Льговское», из чего она решила,что, поскольку договор она заключала в здании, где располагается МУП « Льговское», чек был дан с данными МУП « Льговское», работник, с которым она заключала договор, работал в МУП « Льговское»,она заключила договор с МУП « Льговское».Приехав домой, она решила изменить толщину памятника, при согласовании этого, ФИО1 ей были предложены дополнительные услуги-облагораживание « ракушкой», определены даты и цена, в связи с чем ею были оплачены денежные средства на карту, принадлежащую ФИО1, в размере 30000 рублей дополнительно.В указанное время-до Пасхи, работы не были выполнены ввиду погодных условий, в связи с чем даты были перенесены-до 9 Мая, в дальнейшем даты опять переносились со стороны ФИО1.Она ему неоднократно звонила, он давал обещания, летом также ничего не было сделано.По поводу установки памятников, облагораживание могил, сроков, цены, она общалась только с ФИО1, деньги передавала ему. В связи с неисполнением обязательств, она обратилась к ФИО4, который обещал разобраться во всем, дав срок до 24 августа. В последующем общении ФИО1 еще попросил подождать неделю, однако, на сегодняшний момент, памятники не установлены, положенная им плитка перекошена, уложена не по уровню, в связи с чем она вынуждена была все переделать.В связи с неисполнением обязательств ответчиком, она обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.
Представитель ответчика-Малахов А.А. требования истца не признал, указав, на то,что спорными услугами-установкой памятников и облагораживанием могил, его организация не занимается, они принимают заказы только лишь на захоронение и оказывают услуги по указанным действиям, предоставляя транспорт, рабочих, венки, гробы, согласно прейскуранту, установленному Администрацией <адрес>. У них есть помещение, расположенное по <адрес>, где сидит только их работник-смотритель-ФИО1, а также есть венки, гробы, их основное здание, где находится организация, расположено по адресу: <адрес>.На здании по <адрес>, вывески « Памятники» у них нет, но за их зданием, находится помещение ФИО7, который занимается продажей памятников, о чем говорит стрелка, указывающая на это здание и стоящий рекламный щит у их здания.О спорных отношениях он узнал только в августе месяце, когда к нему обратилась истец, предоставив в том числе квитанцию, это было для него шоком, так как указанные услуги их организация не предоставляет.Так как ФИО1 был в отпуске и отсутствовал на тот период, он написал в его адрес письмо с требованием пояснить происходящее, на что ФИО1 указал,что принимал заказ как физическое лицо, ошибочно записав прием денежных средств на квитанцию организации, которые лежали на столе, так как они также принимают деньги за похоронную атрибутику наличными.В связи с чем он потребовал от ФИО1 решить этот вопрос с истцом.Кроме того, представленная им выписка из лицевого счета организации из банка об отсутствии зачисления на их счет указанной в квитанции с данными его организацией денежных средств подтверждает,что денежные средства в указанном объеме в организация не поступали, что подтверждает незаключение договора.
Свидетель ФИО1 пояснил,что работает смотрителем в МУП « Льговское», его рабочее место находится по адресу: <адрес>.Так как зарплата маленькая, он подрабатывает как физическое лицо у ФИО5, занимаясь изготовлением памятников, оградок. В тот день обратилась истец за установкой памятников, ей были представлены его личные буклеты, она выбрала товар, они договорились с ней о цене за указанный товар, сроках исполнения.Для оплаты договора он ей дал данные своей карты, однако, она перевести денежные средства онлайн не смогла, в связи с чем в банкомате сняла наличные и ему отдала.При оформлении его женой была выдана не та квитанция, она ошибочно указала оплату на квитанции МУП « Льговская», так как указанные квитанции были рядом на столе с квитанциями ФИО5.Впоследствии с истцом было оговорено облагораживание могил « ракушкой» и дополнительно от истца он получил денежные средства в размере 30000 рублей.Договор на предоставление услуг истцом был заключен именно с ним, как с физическим лицом, и не как с юридическим, все деньги по заказу взял он. Он заказал памятники, они сделаны, но в связи с возникшими у него финансовыми проблемами, он не смог расплатиться за памятники, не смог их выкупить.Не согласен,что облагораживание « ракушкой» сделано некачественно, так как данные работы производились при родственниках истца, у них претензий не было.Обязуется возвратить деньги истцу.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный Закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
Потребитель, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст.455 ГК РФ).
В судебном заседании установлено,что ответчик –МУП « Льговское», является юридическим лицом, создано в соответствии с Постановлением Администрации г.Льгова Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем его является Администрация г.Льгова Курской области.
Согласно Уставу МУП « Льговское», утвержденному решением Льговского Городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: выполнение работ по благоустройству <адрес> ; уход за зелеными насаждениями на территории <адрес>; содержание клумб, газонов, посадка цветов, обрезка кустарника, выпиловка и обрезка деревьев; предоставление ритуальных услуг населению; изготовление и реализация ритуальных предметов; содержание и эксплуатация городских кладбищ; выполнение мероприятий по энергоресурсосбережению и внедрению новых технологий; найм рабочей силы и подбор персонала; предоставление автотранспортных услуг; преобретение авто,мото, специальной техники для ведения основной деятельности;совершенствование форм организации деятельности труда; рассмотрение претензий, жалоб и заявлений в пределах своей компетенции.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ одним из видов экономической деятельности указанного юрлица является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, при этом, конкретные услуги, а также цены на платные услуги, оказываемые МУП « Льговское», установлены решением Льговского Городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, к которым относятся: прием заказов и оформление документов на захоронение; рытье могилы для гроба вручную и комплекс работ по захоронению; рытье могилы для урны;закопка захоронения урны; доставка гроба и других принадлежностей домой или к зданию морга; предоставление транспорта автокатафального в Курск; закопка могилы; установка креста на могиле;доставка рабочих на кладбище и обратно; снятие и установка ограды; уход за могилой; сезонная уборка могилы;табличка с надписью.Иные услуги у данной организации в сфере организации похорон не предусмотрены.
Судом также установлено,что, исходя из установленной договоренности о цене, условиях, сроках, а также переданных и полученных денежных средствах между истцом и свидетелем, именно между этими субьектами достигнуты договорные отношения по вопросу предоставления и установки памятников и облагораживания территории могил « ракушкой», отсутствие же договорный отношений между истцом и ответчиком также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которой в указанный период денежные средства истца на счет не поступали.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пояснения истца в судебном заседании, памятники на день рассмотрения дела не установлены,что не отрицалось свидетелем, облагороженная территория могил « ракушкой» переделана истцом в связи с неустраненными недостатками, в связи с чем истец обратилась в суд.
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в связи с чем, учитывая то,что истцом не представлены доказательства договорных отношений с ответчиком, установлено заключение договора на предоставление спорных услуг с иным лицом, ходатайств о замене ответчика в суд не поступило,то, в связи с отсутствием обязательств со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика стоимости невыполненных услуг по установке памятника в размере 27000 рублей, стоимости некачественно оказанных услуг по облагораживанию могил «полами Ракушка» в размере 30 000 рублей,а также неустойки за невыполнение обязательств в размере 57000 рублей, предъявленные к ответчикку, не подлежат удовлетворению, как и требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, как требования, исходящее из основных требований, не удовлетворенных судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП « Льговское» –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая