Решение по делу № 2-6596/2021 от 27.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-008823-39 Дело №2-6596/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор Белгород» к Арифовой Санам Фахриддиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

22.11.2021 между ООО МКК «Трэнд» (далее –кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заём в сумме 30000 руб. на срок по 21.12.2021 года, с уплатой за пользование кредитом 255,500% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

22.12.2021 между ООО МКК «Трэнд» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии (уступки прав требования) <номер>, в соответствии с которыми ООО МКК «Трэнд» переуступило ООО «Вектор Белгород» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

ООО «Вектор Белгород», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность в размере 623400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразила, каких-либо ходатайств не заявляла, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.11.2021 между ООО МКК «Трэнд» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заём в сумме 30000 руб. на срок по 21.12.2021 года, с уплатой за пользование кредитом 255,500% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 30000 руб. были предоставлены ответчику, что удостоверено расходным кассовым ордером от 22.112021.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, имеющейся в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ФИО1 не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является ООО «Вектор Белгород», ни закон, ни договор займа не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Вектор Белгород» является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 25.05.2022 составляет 62340 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг; 32340 руб. – проценты за пользование займом.

Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, в неисполнение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Требования п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах истцом соблюдены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик не привел ни одного убедительного довода и (или) не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2070,20 руб., факт уплаты которой истцом удостоверен соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ООО «Вектор Белгород» к Арифовой Санам Фахриддиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Арифовой Санам Фахриддиновны (папсорт <номер>) в пользу ООО «Вектор Белгород» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от 22.11.2021, заключенному между ООО МКК «Трэнд» и ФИО1, право требования по которому перешло к ООО «Вектор Белгород» на основании договора цессии <номер> (уступки прав требования) от 22.12.2021, в общем размере 62340 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг; 32340 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,20 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение16.01.2023