Дело №2-100/2023
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г.Ленск «09» февраля 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием, о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора [НОМЕР] от 15 июля 2021 года на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 487 709 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 27 сентября 2022 года размер полной задолженности составил <***>,98 руб., в том числе: основной долг – 463 2633,33 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 47 185,65 руб.. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору [НОМЕР] от 15 июля 2021 года в размере <***>,98 руб., в том числе: основной долг – 463 263,33 руб., проценты – 47 185,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304,49 руб. Всего взыскать 518 753 рубля 47 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.
Ответчик ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 11.01.2023 года, 17.11.2023 года, 31.01.2023 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор [НОМЕР] от 15 июля 2021 года, согласно индивидуальным условиям банк предоставил ответчику кредит в размере 487 709 рублей под 11,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере ___ рублей. Платежная дата 15 число месяца.
Согласно расчету цены иска, по состоянию на 27 сентября 2022 года остаток ссудной задолженности с учетом погашения составляет 463 263,33 руб., задолженность по процентам составляет 47 185,65 руб.
Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.
Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***> ОГРН <***> (пятьсот десять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 49 копеек. Всего взыскать 518 753 рубля 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 09.02.2023 года.