Решение по делу № 12-136/2023 от 08.11.2023.

Дело № 12-136/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-006793-85

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 08 ноября 2023 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 000532 от 06.07.2023 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 000532 по делу об административном правонарушении от 06.07.2023, вынесенным заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 через своего защитника Бутенко М.М. обратилась в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что Отделом жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир 13.04.2023 в отношении ООО «Северо-Западное» по адресу: <...> проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе визуального осмотра установлено, что фасад и балконные плиты перекрытия МКД местами имеют разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев фасада, что является нарушением пунктов 4.2.3.1., 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, однако вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении отсутствует, что не позволяет привлечь ее к административной ответственности. Работы по ремонту фасада многоквартирного жилого дома и работы по восстановлению балконных плит перекрытия МКД по адресу: <...> относятся к капитальному ремонту, что не входит в зону ответственности ООО «Северо-Западное». Согласно сведений размещенных на сайте www.kapremont23.ru, многоквартирный дом по адресу: <...> в период с 2023 по 2025 подпадает под региональную программу капитального ремонта, с работами по капитальному ремонту: фундамента, подвала, фасада, крыши, системы электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы газоснабжения, системы теплоснабжения (отопления), а следовательно работы по неотлагательному капитальному ремонту фасада и балконов должны были быть осуществлены НОУ «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которое и является ответственным лицом за организацию и качество работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах. ООО «Северо-Западное» еще в сентябре 2019 года инициировало проведение общего собрания собственников МКД по адресу: <...> по вопросу капитального ремонта фасада МКД, на котором большинством голосов было принято решение проведения капитального ремонта за средства фонда капитального ремонта, в сроки предусмотренные программой капитального ремонта, что следует из протокола внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме № 9/19 от 20.09.2019 года, а следовательно ссылка в обжалуемом постановлении на то обстоятельство, что общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу капитального ремонта не проведено, вопрос финансирования не решен и т.п. является не состоятельным и противоречит материалам дела. Кроме того, защитником Бутенко М.М. в обоснование доводов жалобы к материалам дела приобщено правовое обоснование, в котором в обоснование доводов жалобы указано на то, что протокол № 9/19 от 20.09.2019 внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: МО <...> подтверждает, то обстоятельство, что ООО «Северо-Западное» еще в 2019 году приняло все зависящие от нее меры по соблюдению требований жилищного законодательства в части организации проведения работ по капитальному ремонту разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев фасада и балконных плит и свидетельствует от отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, что не позволяет привлечь ее к административной ответственности, то обстоятельство, что фасад многоквартирного дома по адресу: МО <...>, практически весь разрушен, что подтверждается и фотоматериалом, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Из фотоматериала, имеющегося в материалах проверки по итогам внепланового инспекционного визита 13.04.2023 следует, что фасад многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 66 в г. Армавире имеет разрушение и повреждение отделочного слоя, из акта обследования указанного многоквартирного дома, составленного по результатам обследования МКД обществом совместно с собственниками МКД, от 20.03.2022, относительно спорного многоквартирного дома техническое состояние фасада оценивается как неудовлетворительное, выявлена неотложная потребность в капитальном ремонте, при этом выявлено разрушение защитного слоя арматуры балконных плит, коррозия арматуры балконных плит, отслоение штукатурного слоя, коррозия металлических покрытий архитектурных элементов, частичное отсутствие ограждений балконов, разрушение декоративных элементов лепнины под балконами, карнизом. Из актов весеннего и осеннего осмотров многоквартирного жилого дома за период с 2019 по 2023 следует, что при осмотре выявлены нарушения отделки фасада (осыпание штукатурного слоя) в объеме превышающем 60 % от общего объема работ, с отнесением вида ремонта по устранению неисправности в капитальному ремонту. Спорный многоквартирный дом приказом администрации Краснодарского края от 27 августа 2019 г. № 160-кн «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Армавир Краснодарского края» включен в перечень выявленных исторически ценных градоформирующим объектов, в связи с чем, в действиях (бездействии) ФИО1 вины не имеется, т.к. разрушение и повреждение отделочного слоя фасадов, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте, который в зону ответственности управляющей компании не входит, при этом ООО «Северо-Западное» не имеет лицензии на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отсутствует разрешение и задание на конкретные виды ремонтных работ в отношении фасада МКД и балконных плит полученное в Управлении по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края на проведение ремонтных работ, что свидетельствует о невозможности проведения ремонтных работ в отношении фасада и балконных плит многоквартирного дома по адресу: <...> силами управляющей организации, а также о том, что у ООО «Северо-Западное» не имеется возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом собственниками помещений МКД было принято решение о проведении капитального ремонта фасада за счет средств фонда капитального ремонта, т.е. в рассматриваемом случае охранные обязательства в отношении данного многоквартирного дома подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме за счет средств фонда капитального ремонта, но не как ни ООО «Северо-Западное».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности - Бутенко М.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и правового обоснования, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель Госжилинспекции Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, по тексту которого доводы отзыва поддержал в полном объеме, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, 13.04.2023 в 14.00 часов в отношении ООО «Северо-Западное» по адресу: <...> проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе визуального осмотра установлено, что фасад и балконные плиты перекрытия МКД местами имеют разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев фасада, что является нарушением пунктов 4.2.3.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из актов весеннего и осеннего осмотров многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, за период с 2019 по 2023 установлено, что при осмотре выявлены нарушения отделки фасада (осыпание штукатурного слоя) в объеме, превышающем 60 % от общего объема работ, с отнесением вида ремонта по устранению неисправности в капитальному ремонту, при этом из акта обследования многоквартирного дома по адресу: <...>, составленного по результатам обследования МКД обществом совместно с собственниками МКД от 20.03.2022, следует, что техническое состояние фасада оценивается как неудовлетворительное, выявлена неотложная потребность в капитальном ремонте, выявлено разрушение защитного слоя арматуры балконных плит, коррозия арматуры балконных плит, отслоение штукатурного слоя, коррозия металлических покрытий архитектурных элементов, частичное отсутствие ограждений балконов, разрушение декоративных элементов лепнины под балконами, карнизом.

В соответствии с техническим заключением НП «Фирма «Стройпроект» по результатам обследования конструкций балконов МКД, выполненному в апреле 2023 года, балконы, размером в плане 2,0 х 1,05 м в количестве 6 шт. находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются разрушения бетона плиты, поручней и экранов, коррозия арматуры и несущего каркаса. На основании результатов обследования конструкций балконов сделан вывод о том, что они к эксплуатации не пригодны, подлежат сносу и, при необходимости сохранения архитектурного облика дома, могут быть выполнены из новых материалов.

Кроме того, из протокола № 9/19 от 20.09.2019 внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: МО <...> установлено, что многоквартирный жилой дом № 66 по ул. Ленина 1955 года постройки. Эффективный срок эксплуатации фасада истек в 1985 году, при этом собственниками помещений МКД было принято решение о проведении капитального ремонта фасада за счет средств фонда капитального ремонта, в сроки предусмотренные программой капитального ремонта, при этом собственниками было отклонено предложение ООО «Северо-Западное» о проведении капитального ремонта фасада за собственные средства в текущем финансовом году по отдельному договору с ООО «Северо-Западное».

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. надлежит устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Из абз. 4 пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 следует, что в случае аварийного состояния балконов, лоджий необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2015 N 1005-ст) текущий ремонт представляет собой комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт (подпункт "з" пункта 11). При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании (пункт 10).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене балконов относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда (пункт 2 приложения N 8).

Пунктом 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Пунктом 5 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Суд учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела приходит к выводу о том, что фасад многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 66 в г. Армавире имеет разрушение и повреждение отделочного слоя, при этом объем работ по ремонту фасада МКД по адресу: <...> превышает 60 % от общей площади фасада, что свидетельствует о том, что административный орган привлек должностное лицо к административной ответственности за не выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания МКД по адресу: <...>, однако ООО «Северо-Западное» не является лицом, в обязанности которого входит проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, т.е. работы по ремонту разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев фасада и балконных плит относятся к капитальному, а не текущему ремонту, а следовательно, не входят в зону ответственности управляющей компании ООО «Северо-Западное».

Кроме того, суд учитывают, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> приказом администрации Краснодарского края от 27 августа 2019 г. № 160-кн «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Армавир Краснодарского края» включен в перечень выявленных исторически ценных градоформирующим объектов.

Следовательно, суд применяя к спорным правоотношениям приказ администрации Краснодарского края от 27 августа 2019 г. N 160-кн «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Армавир Краснодарского края», п. 1 ст. 40, статьи 42, 43, 45, 47.2, 47.3, 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. действовавшей на момент обнаружения правонарушения) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Приказ Минкультуры России от 05.06.2015 N 1749 Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 N 1278, Приказ Минкультуры России от 21.10.2015 N 2625 (ред. от 11.08.2022), Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержденного приказом Минкультуры России от 21.10.2015 N 2625, Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденный приказом Минкультуры России от 30 июля 2012 г. N 811 приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 вины, т.к. разрушение и повреждение отделочного слоя фасадов, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте, который в зону ответственности управляющей компании не входит, при этом ООО «Северо-Западное» не имеет лицензии на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отсутствует разрешение и задание на конкретные виды ремонтных работ в отношении фасада МКД и балконных плит полученное в Управлении по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края на проведение ремонтных работ, что свидетельствует о невозможности проведения ремонтных работ в отношении фасада и балконных плит многоквартирного дома по адресу: <...> силами управляющей организации, а также о том, что у ООО «Северо-Западное» не имеется возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом суд учитывает, что собственниками помещений МКД было принято решение о проведении капитального ремонта фасада за счет средств фонда капитального ремонта, т.е. в рассматриваемом случае охранные обязательства в отношении многоквартирного дома по адресу: МО <...> подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме за счет средств фонда капитального ремонта, но не как ни ООО «Северо-Западное».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения предполагает, наличие состава административного правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.

Так, лицензионными требованиями, согласно перечню, имеющемуся в части 3 статьи 8 Закона о лицензировании являются:

наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

иные требования, установленные федеральными законами.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ также установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится:

регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ;

иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Состав правонарушения является формальным и не зависит от наличия, либо отсутствия вредных последствий.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельство дела, прихожу к выводу о том, что заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 при принятии постановления № 000532 по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 не учтен тот факт, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в том числе фасад и балконные плиты нуждаются в капитальном ремонте, средства на который выделяются НОУ «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которое и является ответственным лицом за организацию и качество работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, а также то обстоятельство, что ООО «Северо-Западное» не имеет лицензии на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отсутствует разрешение и задание на конкретные виды ремонтных работ в отношении фасада МКД и балконных плит полученное в Управлении по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края на проведение ремонтных работ, что свидетельствует о невозможности проведения ремонтных работ в отношении фасада и балконных плит многоквартирного дома по адресу: <...> силами управляющей организации, при этом финансирование работ неотложного характера по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома должно осуществляться за счет денежных средств собственников помещений данного многоквартирного дома, аккумулированных на специальном счете регионального оператора капитального ремонта, однако в управляющую компанию – ООО «Северо-Западное», которую возглавляет ФИО1, средства на капитальный ремонт из данного фонда не поступали и материалы дела таких доказательств не содержат, а следовательно, виновное поведение должностного лица – директора ООО «Северо-Западное» ФИО1, а также и состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Согласно части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, такие сомнения имеются. Материалами дела вина директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" – ФИО1 не подтверждается.

Таким образом, привлечение директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" – ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не может быть признано законным. Доказательств иного в материалы дела не представлено (аналогичный правовой подход указан в Постановлении Верховного суда Удмуртской Республики от 12.09.2017 N 4а-596/2017).

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, судья отменяет, как незаконное, постановление № 000532 от 06.07.2023 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращает, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление № 000532 от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья подпись Н.П. Анохина. Решение не вступило в законную силу