62RS0002-01-2023-000042-78 № 2-1412/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости расходов по перемещению (хранению) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости расходов по перемещению (хранению) транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2020 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Хендай, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

04.08.2020 года транспортное средство со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак <***>, с учетом его мощности двигателя составила 50 625 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения транспортного средства в размере 50 625 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца - ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, поместив транспортное средство на специализированную стоянку, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение и в силу положений статьи 27.13 КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицом, не совершившим административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО5 А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В порядке, установленном ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, на основании протокола о задержании транспортного средства № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ было задержано и передано ГКУ <адрес> «Администратор парковочного пространства» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ <адрес> «Администратор парковочного пространства».

Собственником транспортного средства №: №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Вышеуказанное транспортное средство было возвращено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без оплаты стоимости перемещения и хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>.

В соответствии с Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перемещения и хранения транспортного средства № №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по перемещению и хранению транспортного средства №, государственный регистрационный знак <***>.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 718 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 718 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании расходов по перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор парковочного пространства» расходы по перемещению (хранению) транспортного средства в размере 50 625 (Пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 57 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 718 (Одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина