ДЕЛО №2-1216/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000858-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 апреля 2025 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и ФИО1 (ответчик, должник) было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 2520 000 рублей с процентной ставкой 23% годовых и со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3443146,74 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3443146,74 рублей, из которых 2496198,32 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование в размере 946948,42 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48102,03 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, истец против вынесения заочного решения суда по делу не возражает (л.д. 3 оборот).

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 15), между ПАО «Уральский банк реконструкции и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит (лимит) в размере 2520 000 рублей с процентной ставкой 23% годовых на срок 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями договора потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского кредита считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору потребительского кредита ФИО1 не погашена, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах кредитор – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы основного долга и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 443146,74 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 2496198,32 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946948,42 рублей;

Требования о взыскании неустойки Банком не заявлены.

Суд считает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона, иного контр – расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 443146,74 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48102,03 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 443 146,74 руб., из которых сумма основного долга в размере 2496198,32 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей в размере 946 948,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48102,03 рублей, а всего 3491248,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий Ю.Г. Александрова