УИД 21RS0024-01-2022-002998-74
№2-2512/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевой Н.И.,
при участии:
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее как ответчик) о взыскании 342 440 руб. 50 коп. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 250 000 руб. 00 коп. основного долга, 60 000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, 32 440 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (расписка), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. под 0,1% в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа к указанному сроку и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее брат ФИО3 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору займа, просит взыскать с ответчика как наследника умершего заемщика ФИО2 250 000 руб. 00 коп. основного долга,
60 000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, 32 440 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена не ФИО2 кроме того, возражал против размера задолженности, рассчитанной истцом.
Третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных пояснений не представила.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде письменной расписки, в соответствии с которым истец обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д.29).
Пунктом 4 договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 0,1 % за каждый день пользования займом по дня фактического его возврата.
Во исполнение договора займа истец передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
ФИО6 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По наследственному делу <данные изъяты>, открытому к имуществу
ФИО2, наследником по закону является ответчик.
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей комнаты, расположенной в <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 667 014 руб. 42 коп. (л.д.18).
На основании заявления ответчик вступил в права наследования, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество не выдавалось.
Истец ссылаясь, что ответчик принял наследство, и должен отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между истцом и ФИО2 установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 умерла и обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату истцу суммы долга и уплате процентов за пользование займом не исполнила.
Следовательно, ответчик, как наследник, принявший наследство, обязан отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к имущества.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа 250 000 руб. 00 коп. основной долг, 60 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Само по себе факт обращения истца в суд по истечении более полутора лет после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии истца увеличению размера задолженности и незаконности его действий, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
На день рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 714 руб. 47 коп., исходя из следедующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
250 000
16.12.2020
31.12.2020
16
4,25%
366
464,48
250 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
2 328,77
250 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 078,77
250 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 712,33
250 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 544,52
250 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 181,51
250 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 941,78
250 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 876,71
250 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 260,27
250 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
910,96
250 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
5 753,42
250 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 678,08
250 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 205,48
250 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 356,16
250 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
2 667,81
250 000
25.07.2022
25.08.2022
32
8%
365
1 753,42
Итого:
618
8,20%
34 714,47
Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Размер заявленной истцом задолженности не превышает пределы стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.
Судом обсуждался довод ответчика о том, что подпись в договоре займа составлен не ФИО2, а иным лицом, и отклоняется в силу следующего.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судом разъяснялись ответчику положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ходатайство о назначении судом почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика
250 000 руб. 00 коп. основного долга, 60 000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, 34 714 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 344 714 (Триста сорок четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 47 копеек задолженности по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, 34 714 (Тридцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, установленной в соответствующие периоды, а также 6 623 (Шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета 23 (Двадцать три) рубля 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.В. Филиппова
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.
Решение07.09.2022