Дело № 2-244/2023

УИД №23RS0004-01-2021-002971-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 23 января 2023г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего по доверенности 23АВ3370861 от 12.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.05.2020 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, истец передаёт денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в обусловленный сторонами срок. Датой возвращения займа стороны согласовали 20 июля 2020 года.Со своей стороны, истец надлежащим образом исполнил условия договора и предал денежные средства в размере 100 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств.Однако ответчик взятые обязательства не исполнил, денежные средства в предусмотренный договором займа срок не возвратил, чем нарушил условия договора займа.В надежде на добровольное исполнение договора займа по возврату денежных средств, истец 18.01.2022 года направил ответчику претензию, которую ответчик получил и лично на экземпляре истца расписался.По требованиям претензии, истец указал, что требует от ответчика в десятидневной срок возвратить полученные по договору займа денежные средства и оплатить пени, а также истец предупредил ответчика, что в случае неудовлетворения законных требований истца, истец будет вынужден, обратится в суд, для принудительного взыскная денежных средств.Ответчик от удовлетворения претензии уклонился, причину не назвал, чем вынудил истца обратится с настоящим исковым заявлением в суд.Настоящим договором займа, стороны предусмотрели, что в случае уклонения от возвращения суммы займа, истец вправе начислить пеню в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возвращения денежных средств.Таким образом, истец производит начисление неустойки с 21 июля 2020 года по день составления искового заявления, а именно по 16 февраля 2022 года, а также по день фактического исполнения судебного акта.С 21.07.2020 года по 16.02.2022 года 575 дней, 0,1 % от 100 000 = 100 рублей в день. 575 дней * 100 рублей в день = 57 500 рублей, договорная неустойка.Просит суд взыскать с ФИО2 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, в счет возврата основного долга сумму в размере 100 000 рублей; договорную неустойку в размере 57 500 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 20 922, 26 рублей; убытки, вызванные инфляцией в размере 20 747, 90 рублей; сумму госпошлины в размере 5183 рубля; договорную неустойку с 17.02.2022 года по день фактического исполнения в размере 0,1 процент от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в части взыскания суммы процентов и просит суд взыскать с ФИО2 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, в счет возврата основного долга сумму в размере 100 000 рублей; договорную неустойку в размере 57 500 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 33 886, 64 рублей; убытки, вызванные инфляцией в размере 30 162,31 рублей; сумму госпошлины в размере 5183 рубля; договорную неустойку с 17.02.2022 года по день фактического исполнения в размере 0,1 процент от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представителя ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, указали, что действительно, взятая в заем денежная сумма в размере 100 000 руб. не была возвращена в срок, оговоренный в договоре займа, но по устной договоренности он оплачивал сумму долга частями. Денежные средства переводились с его банковского счета и со счета супруги на счет ФИО1 Таким образом, долг перед истцом погашен им в полном объеме еще в июне 2021 года.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том,что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ (Обязанность заемщика возвратить сумму займа), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 808 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2020 года, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец передаёт денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный сторонами срок. Датой возвращения займа стороны согласовали 20 июля 2020 года.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора и предал денежные средства в размере 100 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В настоящем деле, имеется договор займа и расписка о получении ответчиком денежных средств.

Однако ответчик взятые обязательства не исполнил, денежные средства в предусмотренный договором займа срок не возвратил, чем нарушил условия договора займа.

Настоящим договором займа, стороны предусмотрели, что в случае уклонения от возвращения суммы займа, истец вправе начислить пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возвращения денежных средств.

Согласно расчету договорная неустойка составляет 57 500 рублей проценты в порядке ст. 809 ГК РФ составляют с 20.05.2020 года по 20.01.2023 год, 33 886,64 рублей. Размер убытков составил 30 162,31 руб.

Доказательств, как безденежности договора займа, так и факта уплаты в полном объеме ответчиком денежных средств, суду не представлено.

Свидетель К К.А. в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 она состоит в браке с 09.07.2021г., совместно они проживают с 2016г. ФИО1 знаком ей, ранее они арендовали у него офис и ее муж брал к ФИО1 в залог денежные средства наличными, по ее мнению 70 000 рублей, 30 000 рублей - это денежные средства в счет аренды офиса. По указанию ФИО2 она выплачивала задолженность ФИО1 разными суммами. Деньги ФИО2 были взяты под проценты, в расписке об этом не указано. С ФИО1 она конкретно не оговаривала, что будет выплачивать ему денежные средства в счет долга ФИО2, назначение платежа при переводе денежных средств не указывала.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, договорную неустойку, проценты и убытки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие согласие ФИО1 на получение денежных средств от К К.А. в счет оплаты долга ФИО2, назначение платежей. Показания ответчика и свидетеля К К.А. в указанной части носят голословный характер.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5183,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в пользу ФИО1, 00.00.0000.р., м.р. с <данные изъяты> в возврат долга по договору займа от 20.05.2020г. 100 000 рублей, договорную неустойку в размере 57 500 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 33 886,64 рублей, убытки, вызванные инфляцией в размере 30 162,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 183 рубля, договорную неустойку с 17.02.2022г. по день фактического исполнения в размере 0,1 процент от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01. 2023 года