Дело №2-1977/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002978-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 21 июля 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., с участием помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее дети ФИО2, ФИО4, внук ФИО5 и ответчик ФИО3 ФИО3 в 2004 году выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи. Попыток вселения в указанную квартиру с 2004 года не предпринимал, несмотря на наличие у него ключей от входной двери. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил. Брак между истцом и ответчиком расторгнут спустя четыре года после его выезда из жилого помещения. Поэтому истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что с даты выезда ответчика из жилого помещения замки на входных дверях истцом не менялись, поэтому с 2004 года ответчик имел беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: . Однако в добровольном порядке расторгнул в отношении себя договор социального найма жилого помещения. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены почтовым отделением в отметкой об истечении сроков их хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения отделением связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, ответчика ФИО3 следует признать надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в 2004 году ее отец ФИО3 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: , прекратил общение с детьми. С 2004 года она отца не видела, денежные средства на содержание детей он также не выплачивал. С 2004 года попыток вселения в указанную квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.
Третье лицо ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель третьего лица Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, позиции по иску не выразил.
С учетом того, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.
Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора социального найма от
Совместно с ней в указанное жилое помещение вселены ФИО3, ФИО6, ФИО4
Согласно справке МКУ «» от по адресу: , состоят на регистрационном учете: с ФИО1, с ФИО3, с ФИО2, с ФИО4, с ФИО5
Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка , что подтверждено свидетельством о расторжении брака , выданным отделом ЗАГС администрации .
Из пояснений истца и третьего лица следует, что в 2004 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и других членов семьи нанимателя жилого помещения и при наличии ключей от входной двери квартиры, попыток вселиться и осуществлять пользование жилым помещением ответчик не предпринимал.
Об отказе ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения также свидетельствует неисполнение ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.
Поэтому суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным, а носит постоянный характер, ФИО3 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя данный договор.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, рождения, уроженца , , паспорт серии , выдан , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Рябинина