№ 2-939/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Капитал» об отмене обременения на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МК «Капитал» об отмене обременения на объект недвижимости, указав, что 31 января 2014г. межу ней и ООО МК «Капитал» заключен договор займа, согласно которому ей предоставлен целевой займ в размере 429 908 руб. сроком на 3 месяца на приобретение ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, под залог жилого помещения. В настоящее время задолженность перед ООО МК «Капитал» погашена в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала, вместе с тем, обременение в виде залога недвижимости препятствует выделению несовершеннолетним обязательных долей в праве собственности. С учетом измененных исковых требований, просит суд признать прекращенным обременение (ипотека в силу закона) в отношении ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 31 января 2014г. между ФИО3 и истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора, указанное недвижимое имущество продано продавцом покупателю за 430 408, 50 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: денежную сумму в размере 1000 руб. покупатель уплатила продавцу до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 429 408, 50 руб. будет оплачена покупателем продавцу за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО МК «Капитал».

31 января 2014г. межу истцом и ООО МК «Капитал» заключен договор займа, согласно которому истцу предоставлен целевой займ в размере 429 908 руб. сроком на 3 месяца на приобретение ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 30:08:12023:613. Обеспечение обязательств обеспечено залогом жилого помещения.

5 февраля 2014г. истцом зарегистрировано право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2025г.

При этом, согласно указанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеется запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации- 5 февраля 2014 г., срок на который установлены ограничения: с 5 февраля 2014 г. - три месяца с момента получения займа, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости ООО МК «Капитал».

Впоследствии сумма займа была погашена истцом за счет средств материнского ( семейного) капитала, что подтверждается платежным поручением № 2990 от 8 апреля 2014г., согласно которому на счет ООО МК «Капитал» перечислены денежные средства материнского ( семейного) капитала в размере 429 408, 50 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31 января 2014г.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателем ФИО2 исполнено надлежащим образом. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ООО МК «Капитал» после получения денежных средств в сумме 429 408, 50 руб. в регистрационный орган с заявлением о снятии обременений не обратилась.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено полное исполнение истцом ФИО2 обязательств по договору займа от 31 января 2014г. в обеспечение которых был заключен договор залога (ипотеки) с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для признания обременения в виде залога (ипотеки) отсутствующим и погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Капитал» об отмене обременения на объект недвижимости удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку по договору залога недвижимого имущества от 31 января 2024г., заключенному между ФИО1 ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Капитал» в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 сентября 2025 г.

Судья А.О. Павловская