УИД № 11RS0008-02-2023-000432-09
Дело № 1-2-64/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Троицко-Печорск 18 октября 2023 г.
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,
при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,
с участием государственного обвинителя Поликарпова Л.П.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Болотовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося инвалидом, имеющего заболевания, не состоящего на учётах у нарколога и психиатра, военнообязанного, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 141 километре автомобильной дороги «<данные изъяты>» на участке, расположенном в <данные изъяты> имеющем географические координаты <данные изъяты>., ФИО1, имея умысел на хищение вверенного ему ФИО2 имущества и реализуя его, преследуя корыстную цель личного обогащения путём обращения указанного имущества в свою пользу, поместил вверенные ему бензопилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, шину марки «<данные изъяты>» от бензопилы и цепь от бензопилы марки «<данные изъяты>», то есть бензопилу в сборе, в багажник своего автомобиля, на котором, впоследствии, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 12000 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, при наличии для этого всех оснований: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, против чего государственный обвинитель и потерпевший не возражали. При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.2 ст.160 УК РФ, по которой суд и квалифицирует действия подсудимого как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.
При назначении наказания, определения его вида и размера в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, помимо наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, является индивидуальным предпринимателем, не является инвалидом, <данные изъяты>), не состоит на учётах у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вопреки доводу адвоката оснований не доверять характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции в отношении ФИО1 (л.д.151), у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, являющегося индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход в размере около 50000 рублей, и расходы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
С учётом тех же обстоятельств суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты частями по 5000 рублей на срок три месяца.
В соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Именно указанный вид и размер наказания будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, не усматривая оснований для её изменения на более строгую.
Процессуальные издержки, в силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а ФИО1 подлежит освобождению от их уплаты.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
С применением ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 15000 рублей частями на срок 3 месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальная часть штрафа в размере 5000 рублей подлежит уплате ФИО1 ежемесячно в течение последующего 1 месяца.
Осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф по следующим реквизитам: <данные изъяты>
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по настоящему делу: бензопилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета; шину марки «Штиль» от бензопилы; цепь от бензопилы марки «Штиль» - оставить потерпевшему ФИО2, являющемуся их законным владельцем.
Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.
На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Сильничий