12-0696/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277236708536669 от 02.03.2023 г. и решение заместителя командира 1 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14.03.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277236708536669 от 02.03.2023 г., 02.03.2023 г. в 13-01 часов по адресу: Москва, адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Рав 4 с регистрационный знак ТС, нарушил п. 14.1 – не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением заместителя командира 1 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14.03.2023 года постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует состав административного правонарушения; нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио пояснил, что он находился по адресу: адрес примерно в 13-01 остановил автомобиль марка автомобиля Рав 4 под управлением заявителя, который не пропустил пешехода. Нарушение видел лично, визуально, видеозапись не велась, пешеход не опрашивался. Нарушение видел хорошо. Пешеходный переход был обозначен дорожными знаками и разметкой. После остановки транспортного средства инспектор представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы. После проверки документов приступил к составлению административного материла по ст. 12.18 КоАП РФ перед составлением протокола и вынесением постановления были разъяснены права, копии протокола об административном правонарушении и вынесением постановления разъяснил права. С материалами дела он был ознакомлен. Копии постановления и протокола водитель получил. Ходатайств заявлено не было. Дело было рассмотрено на месте выявления нарушения. Водитель не был согласен с нарушением, поэтому был составлен протокол.

Исследовав материалы дела и поступивший материал административного дела, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, выслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

По смыслу п. п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении этого правонарушения с достоверностью подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо нарушения, место и время совершения правонарушения, иными доказательствами.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом фио нарушение ПДД РФ со стороны фио

Наличие у должностного лица фио властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им постановлений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции, являющийся инспектором ДПС ГИБДД фио и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД фио, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу; оснований для исключения его из доказательств не имеется. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется.

Действия инспектора фио соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу заявителя, отсутствие видеозаписи, фиксирующей нарушение, свидетельских показаний, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, не свидетельствует о том, что протокол составлен с нарушением требований закона, поскольку совершение указанных действий КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательных при составлении протокола об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшем постановление по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Требование пункта 14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. Между тем, данная обязанность ФИО1 выполнена не была.

Указание на то, что в момент пересечения пешеходного перехода транспортным средством заявителя, пешеход траекторию и скорость не менял, само по себе, основанием для иного вывода по делу не являются, подтверждают правильность выводов должностного лица.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался. Согласно материалам дела при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих ФИО1 процессуальных прав, был осведомлен об объеме своих прав и пользовался ими в ходе производства по делу, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право фио на защиту нарушено не было.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах приведены верно.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отражен факт разъяснения ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положений статьи 25.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указано на несогласие с ним лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении приведены собственноручные возражения фио

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, КоАП РФ не регламентирует очередность составления тех или иных документов, которые могут служить доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, направлены на иное толкование представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены Постановления.

Назначенное административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277236708536669 от 02.03.2023 г. и решение заместителя командира 1 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14.03.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Г. Лебедева