Решение по делу № 2А-4218/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2023г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4218/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (решений) должностного лица,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании действий (решений) должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани принято решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>. Решением суда на ФИО1 возложена обязанность снести установленный внутри двора забор, освободить доступ к колонке водопровода и к воротам для въезда во двор. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств и недвижимого имущества. С решениями должностного лица не согласен, поскольку не основано на нормах материального права, нарушают права собственности ФИО1 на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Данное имущество не является предметом исполнения, следовательно на него, за счет реализации данного имущества не может быть исполнено решение суда.

Административный истец просит признать незаконным решение должностного лица государственного органа власти – ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств: марки <данные изъяты> <дата обезличена>, государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№>, марки <данные изъяты> <дата обезличена> государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№>, марки <данные изъяты> <дата обезличена> государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№>, марки <данные изъяты> <дата обезличена> государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№>, выраженное в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата обезличена>.

Обязать ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 снять (отменить) запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств.

Признать незаконным решение должностного лица государственного органа власти – ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 недвижимого имущества: земельного участка площадью 139 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, здания, площадью 268,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>, земельного участка площадью 364 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, здания, площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>, земельного участка площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, здания, площадью 84,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>, выраженное в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена>.

Административный истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание явился, однако покинул зал судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N <№>, предметом которого является исполнение должником обязанности по устранению препятствий в пользовании ФИО3 земельным участком, общей площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>,а именно снести установленный внутри двора забор, освободить доступ к колонке, освободить доступ к воротам заезда во двор.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств и недвижимого имущества:

автомобиль марки Фольксваген Мультиван 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <№>;

автомобиль марки Фольксваген Пассат 1993 года выпуска государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <№>;

автомобиль марки Ниссан Leaf 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) IN4FZOCP5DC401539,

автомобиль марки Хендэ Акцент 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <№>,

земельный участок площадью 139 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>

здание, площадью 268,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 30:12:020661:255,

земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>

здание, площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>

земельный участок площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>,

здание, площадью 84,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>

Суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены решениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата обезличена>, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 указанной части предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям части 1 статьи 80 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Следовательно, по смыслу названных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, только, если предметом исполнения является требование об имущественных взысканиях.

Как следует из исполнительного производства, предметом исполнения является совершение должником определенных действий, а не взыскание имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не являющегося предметом исполнения.

Также судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать запрет на совершение регистрационных действий потому, что указанное в постановлении имущество должника не является предметом исполнения и, соответственно, данный запрет не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей 68 вышеназванного Федерального закона, согласно которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Сам земельный участок площадью 139 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности заявителю так же не является предметом исполнения, требований имущественного характера исполнительный документ не содержит. Исполнительный документ содержит требования: снести установленный внутри двора забор, освободить доступ к колонке, освободить доступ к воротам заезда во двор. Наложенным запретом нарушены права собственника ФИО1.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление должностного лица государственного органа власти – ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств от <дата обезличена>: марки <данные изъяты> <дата обезличена>, государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№>, марки <данные изъяты> <дата обезличена> государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№>, марки <данные изъяты> <дата обезличена> государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№>, марки <данные изъяты> <дата обезличена> государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№>.

Признать незаконным и отменить постановление должностного лица государственного органа власти – ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 недвижимого имущества от <дата обезличена>: земельного участка площадью 139 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, здания, площадью 268,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>, земельного участка площадью 364 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, здания, площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>, земельного участка площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, здания, площадью 84,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>

Обязать административного ответчика устранить нарушенное право административного истца.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023г.