№ 1-1-167/2023
64RS0007-01-2023-001452-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 г. г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Романова А.В.,
при секретаре Наумовой Д.С., Преснякове С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Васина А.Р.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого
08 февраля 2012 года Балашихинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03 апреля 2012 г., постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 г., к лишению свободы на срок 8 лет 8 месяцев, наказание отбыто 19 июня 2020 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03 апреля 2012 г., постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 г., и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев, которое отбыто 19 июня 2020 г.
10 марта 2023 года, примерно в 00:31, между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил своей правой рукой ФИО6 за шею и стал сдавливать, причинив физическую боль. После чего, подошел к ФИО6 и нанес ей один удар открытой ладонью своей правой руки в область головы и оттолкнул от себя, от чего она упала на пол и ударилась правым предплечьем, чем причинил ФИО6 физическую боль. ФИО6 встала с пола, а ФИО1 толкнул ее, в результате чего она упала на пол и ударилась левой ногой, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой голени, на правом предплечье, ссадины на правом предплечье.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.
Вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03 апреля 2012 г., постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев (т. 1 л.д. 84-88).
Потерпевшая ФИО6 показала, что 09 марта 2023 г. находилась с друзьями по адресу: <адрес>, где также находились ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №1. Через некоторое время приехал ФИО1, который на почве ревности начал ее душить, ударил ее ладонью по лицу, толкнул ее, от чего она упала и ударилась и испытывала боль. В настоящее время с ФИО1 примирилась.
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 09 марта 2023 г. в вечернее время находилась в гостях у ФИО6, где совместно с Свидетель №3, ФИО7 распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 23:50, все легли спать. 10 марта 2023 года, примерно в 00:30, услышав крик Татьяны, зашла в зал, увидела, как ФИО1 схватил ФИО6 правой рукой за шею и стал душить, после чего нанес ФИО6 ладонью удар в область головы, толкнул ее, от чего та падала (т. 1 л.д. 49-50).
О тех же обстоятельствах показал свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что 10 марта 2023 года, примерно в 00:30, его разбудила Свидетель №1, рассказала, что ФИО1, избивает его сестру Татьяну (т. 1 л.д. 51-52).
<адрес>, где ФИО1 совершил в отношении ФИО6 насильственные действия, осмотрено в ходе осмотра места происшествия 18 марта 2023 г., в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО6 (т. 1 л.д. 19-22).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой голени, на правом предплечье, ссадина на правом предплечье, которые могли возникнуть в пределах 1-2-х суток до экспертизы 10 марта 2023 г. от не менее трех травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 38).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, их показания, подтверждаются другими приведенными доказательствами, поэтому их показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.
На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден 08 февраля 2012 года приговором Балашихинского городского суда Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03 апреля 2012 г., постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 г., к лишению свободы на срок 8 лет 8 месяцев, наказание отбыто 19 июня 2020 г., в связи с чем ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Сдавливая рукой горло потерпевшей и, нанося ей удар ладонью руки в область головы, с учетом характера последующих действий, направленных на причинение вреда, их силы, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Поскольку побои подразумевают неоднократное нанесение ударов, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 21 марта 2023 г. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 92).
С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, примирение с потерпевшей.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
В ходе дознания подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 3120 рублей.
Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Васину А.Р. в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Романов