Дело № 2-4384/2022

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Жилдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 марта 2021года заключила с АО «Желдорипотека» договор № ЕКБ/К-13/2-99 участия в долевом строительстве в отношении объекта – квартиры № *** (строительный номер по проекту) дома № *** в г. Екатеринбурга, сроком передачи - не позднее 30 июня 2022 года. Свои обязательства по оплате цены договора в размере 5175450 руб. она исполнила в полном объеме и в установленный договором срок, однако ответчик объект строительства не передал. Поскольку претензионные требования ответчиком не удовлетворены, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля по 24 октября 2022 года в размере 323 810 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на внутренние переживания по поводу не передачи квартиры ответчиком, на взыскании суммы неустойки не настаивала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, признавая факт просрочки передачи объекта долевого строительства, указал, что причиной нарушения сроков является ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, кроме того на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства взысканию не подлежит, также не подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которое является дополнительным требованием.

Третье лицо ФИО3 просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02 марта 2021 года между ФИО3, ФИО1 (участники) и АО «Жилдорипотека» (застройщик) заключён договор № ЕКБ/К-13/2-99 участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в совместную собственность участникам долевого строительства не позднее 30 июня 2022 года трехкомнатную квартиру №*** (строительный номер по проекту) площадью 80,63кв.м., на *** по ул. ***, а участники обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 5175450руб. и после окончания строительства принять квартиру по акту приема-передачи в установленный договором срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ФИО1, ФИО3 свои обязательства по договору в части оплаты строительства перед ответчиком исполнили, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

В установленный договором срок ответчик АО «Жилдорипотека» свои обязательства перед истцом не исполнил, до настоящего времени объект строительства истцу не передан, что признавал представитель ответчика, указывая на предполагаемый срок передачи квартиры истцу – 31 марта 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны застройщика имеет место просрочка передачи объекта строительства.

Истец просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01 июля по 24 октября 2022года в размере 323810 руб. 65 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2022 года (пункт 4.1.2 договора).

За период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента его исполнения на стороне застройщика на основании части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ возникает обязательство по уплате неустойки за каждый день просрочки, которая подлежит исчислению исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом, правильность которого сомнений не вызывает.

Вместе с тем разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2022 года по 24 октября 2022 года, суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательств застройщика имела место в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства № 479), пунктом первым которого предусмотрено, что период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023года включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля по 24 октября 2022 года удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положению пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи истцу объекта строительства, связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушенное право является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, связанного с нарушением конституционного права истца на жилище, стоимость строительства которого истцом оплачена с использованием всех имеющихся сбережений и привлечением кредитных денежных средств своевременно и в полном объеме, а также степень вины ответчика, допустившего существенное нарушение сроков передачи квартиры истцу по причинам, зависящим исключительно от застройщика и осуществляемой им хозяйственной деятельности. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, выразившийся в волнениях и переживаниях по поводу не предоставления квартиры, приобретаемой для улучшения условий проживания ее и ее семьи, вынужденном проживании до настоящего времени в стесненных условиях, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20 000руб.

Довод представителя ответчика, что взыскание компенсации морального вреда является дополнительным требованием, и при отказе в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежит, является ошибочным, не соответствующим нормам права.

Как было установлено судом, со стороны ответчика имеет длящееся нарушение прав истца как потребителя, при этом отказ во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обусловлен действием моратория по Постановлению Правительства № 479, которое не содержит положений, исключающих применение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа в размере 10000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: 20000 руб./2 = 10000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований истец на заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилдорипотека» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Жилдорипотека» в доход бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимова Н.В.