УИД 77RS0025-02-2025-001935-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2025 по иску ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 699 031 руб. 20 коп., неустойку за неисполнение обязательства в размере 76 893 руб. 43 коп, неустойку с даты составления искового заявление по день вынесения решения суда, а также по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы по приемке и контролю качества объекта недвижимости в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 14.01.2023 был заключен договор участия в долевом строительстве №...., по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: ...., проектной площадью 34,4 кв.м. В соответствии с п.4.1 договора стоимость договора на момент подписания составила 6 941 557 руб. 89 коп. Финансовые обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме. 27.10.2024 между сторонами подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства. В этот же день при проведении осмотра объекта были выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра объекта. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений». Согласно заключению комиссии экспертов №.... стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 374 444 руб. 40 коп., стоимость работ без материалов составляет 324 586 руб. 80 коп. 26.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость выявленных недостатков, однако данная сумма не возмещена ответчиком, досудебная претензия не удовлетворена, в связи с чем истец просит ее взыскать в судебном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем, понесла дополнительные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения взыскать сумму, не превышающую 3% от стоимости договора – 208 246 руб. 73 коп., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать, если претензия направлена после 22.02.2024, определить стоимость расходов на оплату юридических услуг, досудебного исследования в разумных пределах. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.01.2023 между ФИО1 и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве №...., по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: ...., проектной площадью 34,4 кв.м.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость договора на момент подписания составила 6 941 557 руб. 89 коп. Финансовые обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 27.10.2024. При осмотре квартиры выявлены строительные недостатки, которые по обращению истца в добровольном порядке ответчиком не устранены.
По обращению истца ООО «Центр экспертных заключений» составило заключение комиссии экспертов №...., в соответствии с которым установлено, что в квартире имеются строительные недостатки, допущенные по вине застройщика, стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 374 444 руб. 40 коп., стоимость работ без материалов составляет 324 586 руб. 80 коп. Стоимость составления данного заключения составила 60 000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением от 27.12.2024 №550. Данное заключение ответчиком не опровергнуто.
26.01.2025 истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком не удовлетворена.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
С учетом стоимости приобретенного истцами объекта долевого строительства – 6 941 557 руб. 89 коп., размер присужденных истцу сумм в виде возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, убытков, штрафа не может превышать 208 246 руб. 73 коп. (3% от цены договора), в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 208 246 руб. 73 коп., а в части требований о взыскании штрафа и неустойки отказывает, поскольку суммы по данным требованиям превышают 3 % от цены договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истец была вынуждена обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 20 000 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., определяя их размер с учетом существа спора, объема работы проделанного представителем истца, расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., а также расходы по приемке и контролю качества объекта недвижимости в размере 20 000 руб., поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и необходимыми к рассматриваемому спору.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 247 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 понесенные расходы по недостаткам объекта в размере 208 246 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по приемке и контролю качества объекта недвижимости в размере 20 000 рублей, расходы по договору на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей; почтовые расходы в размере 585 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 10 247 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025.
Судья О.А. Соломатина