Дело № 2а-621/2023

УИД 77RS0027-02-2023-003390-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решений и действий, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Как установлено судом, 14.07.2021 представитель ФИО2 – ФИО1 обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о переводе присужденных сумм на его личный счет на основании доверенности ФИО2

Генеральная прокуратура Российской Федерации направила ответ в адрес ФИО1 в котором даны разъяснения, что выплата компенсации судебных расходов и издержек на банковский счет представителя будет осуществлена. Одновременно было разъяснено, что выплата причитающаяся ФИО2 компенсации морального вреда на его банковский счет не может быть произведена, поскольку по реквизитам банковских счетов третьих лиц выплаты не осуществляются.

24.11.2021 Генеральной прокуратурой Российской Федерации осуществлена выплата компенсации судебных расходов и издержек по представленным реквизитам банковского счета ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ от 11.06.2022 № 183 – ФЗ «О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Российская Федерация вышла из Совета Европы 15.03.2022 и с этой даты не подотчетна Комитету министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека.

Также установлено, что постановление ЕСПЧ по делу фио и другие против Российской Федерации» относится к ряду дел, заявители по которым причастны к экстремистской деятельности (терроризму), исполнение указанного постановления противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

05.12.2022 Генеральная прокуратура Российской Федерации направила ответ в адрес ФИО1 в котором даны дополнительные разъяснения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

Несогласие административного истца с содержанием мнения должностного лица прокуратуры, выраженного в письменном ответе, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление ФИО2 не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 03.10.2023 г.