Дело № 2-116/2023

УИД: 39RS0013-01-2023-000099-93

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что на основании заявления ФИО1 между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ДД.ДД и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19%. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отменен определением суда от ДД.ДД.ДД на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ДД.ДД образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 187484 руб. 41 коп., из которых 27536 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 159947 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита.

В результате публичной оферты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту №.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.5.3 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20000 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, произведя расходные операции, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанной карте за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 187484 руб. 41 коп., из которых 27536 руб.90 коп. – просроченные проценты, 159947 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, которую истец просил взыскать с ответчика.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

До настоящего времени просроченная задолженность за пользование кредитом не погашена.

13.04.2023 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ №2-633/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 187484 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2475 руб., всего в сумме 189959 руб.41 коп.

02.05.2023 определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области судебный приказ №2-633/2023 от 02.02.2023 отменен по заявлению ответчика.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

Ответчик факт нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ДД.ДД) в размере 187484 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4949 руб.69 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949 руб. 69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 187484 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 41 копейка, из которых 27536 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек – просроченные проценты, 159947 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 51 копейка – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949 (четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 69 копеек, а всего взыскать 192434 (сто девяносто две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья