КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-30468/2023
№ 2а-1546/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении регистрации права.
В обоснование заявленных административных требований указано, что Департамент обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества - здание насосной станции, расположенного в городе ............ Оспариваемым решением осуществление регистрационных действий приостановлено до 10 января 2023 года по причине отсутствия правоустанавливающих документов на нежилое здание - здание насосной станции. По мнению административного истца принятое решение является необоснованным и незаконным, поскольку вышеуказанный объект недвижимости орган местного самоуправления использует с 1995 года, водонасосная станция внесена в реестр муниципального имущества на основании акта технического обследования системы водоснабжения ООО «Краснодар Водоканал», насосная станция внесена в централизованную схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар. Указанные выше обстяотельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В уточненных административных требованиях административный истец просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю от 10 января 2023 года № ........ об отказе в государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимого имущества и возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права муниципального образования город Краснодар на здание насосной станции, с кадастровым номером ........
Решением суда первой инстанции заявленные административные требования удовлетворены частично: возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права муниципального образования город Краснодар на объект недвижимого существа - здание насосной станции, расположенное в ........ с кадастровым номером ......... В остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, в которой представитель ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.
Исследовав материалы административного дела, судебной коллегией установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению административного дела, ввиду следующего.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
В силу части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не принято решение суда, то это является основанием для вынесения дополнительного решения.
В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов административного дела, Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар уточнены административные требования, в которых просил признать незаконными решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права от 10 октября 2022 года№ ........ и решение об отказе в государственной регистрации прав от 10 января 2023 года № ........ и возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Краснодар на объект недвижимого имущества – здание насосной станции с кадастровым номером .........
Заявленные административные исковые требования и представленные доказательства, обосновывающие право муниципальной собственности, исследованы судом первой инстанции и им дана правовая оценка.
Судом первой инстанции, заявленные административные требования удовлетворены частично: возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права муниципального образования город Краснодар на объект недвижимого существа - здание насосной станции, расположенное в ............ с кадастровым номером ........
Однако, удовлетворяя частично заявленные административные требования и возлагая на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого существа, судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта не указаны сведения о возложении на административного ответчика обязанности по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в муниципальную собственность, как указано в административном исковом заявлении.
В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения административного дела по существу без дополнительного решения по административному делу по изложенному выше обстоятельству, полагает необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений, возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в силу требований части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников