Решение по делу № 2-743/2023 от 11.05.2023

Дело № 2 – 743/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011629-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Toyota RAV4, государственный номер №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серия № в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ответчика застрахована по страховому полису серия № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление на страховое возмещение.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки» стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Toyota RAV4, государственный номер № составляет 1 871 849 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО, что не покрывает фактического ущерба.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 479 349 руб., расходы на экспертизу в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15597 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 136 500 руб., расходы на экспертизу в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15597 руб.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании показали, что с требованиями не согласны, просили отказать в их удовлетворении, показали, что не согласны с результатами судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Toyota RAV4, государственный номер № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серия № в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ответчика застрахована по страховому полису серия № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО, то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №156 автомобилем истца получены повреждения: капота, обеих передних фар, бампера переднего с накладками и решетками, решетки радиатора, гос. номера переднего с рамкой, противотуманной фары правой, абсорбера переднего бампера, пыльника и кронштейнов переднего бампера и пр., срабатывание пассажирских подушек относится к указанному ДТП, в момент ДТП на автомобиле были установлены оригинальные детали (запасные части), кроме стекла ветрового окна, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 536 500 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что данное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дату заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку на странице 2 заключения эксперта содержится подписка эксперта ФИО6 о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере заявленных истцом требований, 1 136 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 18000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 11981,62 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ФИО4 паспорт РФ № сумму восстановительного ремонта в размере 1 136 500 руб., расходы на экспертизу в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11981,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова