К делу №

УИД 01RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО15,

представителя истца ФИО3 и третьего лица ФИО1 – ФИО20,

представителя истца ФИО4 – ФИО11,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО21,

представителя ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО5 об устранении препятствий в порядке пользования земельными участками, об установлении территории для размещения улично-дорожной сети и об обеспечении доступа к реке,

третьи лица без самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2, ПАО «Россети Кубань», Управление Росреестра по <адрес>, Кубанское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив, что администрации МО «<адрес>» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 01№ с видом разрешённого использования «для индивидуальной жилой застройки». В настоящее время указанные земельные участки обременены до ДД.ММ.ГГГГ правом аренды в пользу арендатора ФИО5

В результате предпринятых арендатором данных земельных участков действий по ограждению их забором в мае 2023 года обнаружены обстоятельства, указывающие на невозможность свободного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами их собственников: № (принадлежит истцу ФИО22№ (принадлежат истцу ФИО4), 01:№ (принадлежат третьему лицу ФИО1), № (принадлежат третьему лицу ФИО2). Причиной невозможности доступа собственников и иных лиц к своим земельным участкам, в случае ограждения и целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами №, является расположение последних с нарушением градостроительных норм и правил, водного и земельного кодекса. Так все три земельных участка с кадастровыми номерами № в той или иной мере накладываются на береговую полосу левого берега реки Дах. Из земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу приходится 82,8 кв.м. данного участка, из земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу приходится 363,3 кв.м. данного участка, из земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу приходится 462,5 кв.м. данного участка.

Согласно п. 11.6 раздела 11 «Транспорт и улично-дорожная сеть» Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (дата введения ДД.ММ.ГГГГ), классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских населенных пунктов следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4.

Согласно таблице 11.3., <адрес> в <адрес> является местной улицей, которая обеспечивает связь жилой застройки с основными улицами.

Согласно таблице 11.4., ширина полосы движения местной улицы равна 3 м, при количестве полос суммарно в двух направлениях - 2. При этом ширина пешеходной части тротуара равна 1,5 м.

Таким образом, общая минимальная ширина местной улицы в двухполосном исполнении и с пешеходными тротуарами с обеих сторон улицы равна 9 м. При этом наименьшее расстояние между земельным участком с кадастровым номером 01№ и земельным участком с кадастровым номером № составляет 3 м, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № - 8 м, а между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером 01:№ -6 м, что является нарушением градостроительных норм и правил при планировке (размещения) земельных участков с кадастровыми номерами №, № по <адрес> в МО «Даховское сельское поселение».

При осмотре местности установлено прохождение высоковольтной линии электропередачи по территории земельных участков с кадастровыми номерами № (частично). Согласно кадастровому плану территории квартала № (части <адрес>), на указанных земельных участках имеются ограничения в их использовании, связанные с наличием охранной зоны высоковольтной линии электропередачи мощностью 0,4 кВ Дх 5-644.

Согласно заключению специалиста по результатам обследования участка левого берега реки Дах в районе автомобильного моста на въезде в <адрес> ФИО8 содержатся следующие выводы: В соответствии с законодательством РФ береговая полоса является неотъемлемой частью соответствующего водного объекта и относится к федеральным землям. Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы не допускается. Земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> № в той или иной мере накладываются на береговую полосу левого берега реки Дах, что создает предпосылки для воспрепятствования свободному нахождению граждан в пределах береговой полосы. Земельный участок с кадастровым номером № на площади 82,8 кв.м. накладывается на береговую полосу, земельный участок с кадастровым номером 01№ 1/3 накладывается на береговую полосу, а земельный участок с кадастровым номером № на 50% площади накладывается на береговую полосу. В свою очередь, нахождение части земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> в пределах береговой полосы в значительной степени ограничивает использование указанных земельных участков по своему целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что отменить ограничение, налагаемое водным законодательством РФ на пользование береговой полосой невозможно, эти ограничения предъявляются к земельным участкам, частично или полностью затрагивающим береговую полосу. Существующая в настоящее время <адрес> является необходимым условием существования (жизнедеятельности) уже выделенных и застроенных участков на данной территории. Учитывая минимальную нормативную ширину улицы в размере 9 м, указанная <адрес> может быть сформирована только за счет земельных участков с кадастровыми номерами 01:№, т.к. расстояние между участками с кадастровыми номерами 01:04:№ и уже застроенными соседними участками изменяется от 3 м до 8 м.

Согласно расположению на местности высоковольтной линии электропередачи, с учетом необходимости формирования проезда (см. п. 6), опоры указанной ЛЭП должны проходить примерно по границе земельного участка с кадастровым номером 01:№ (по всей длине участка) и частично по земельному участку с кадастровым номером 01№. При этом ограничения, налагаемые на пользователей земельными участками, связанные с наличием охранных зон ВЛ, существенно ограничивают возможности застройки и других видов пользования земельными участками, предназначенными для ИЖС. Такие ограничения действуют в полосе шириной 2 м от границы участка с кадастровым номером № и частично участка с кадастровым номером № со стороны проезда (<адрес>).

Суммируя приведенные выше основания для ограничения пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, можно сделать единственно возможный вывод о неправомерности выделения на указанной территории данных участков и оформления их целевого назначения для индивидуального жилищного строительства.

Выводы специалиста ФИО8 подтверждаются и заключением кадастрового инженера ФИО9 и заключением кадастрового инженера ООО «Орбита» (ФИО10).

Таким образом, предоставление администрацией МО «<адрес>» земельных участков с кадастровыми номерами 01:№ в аренду ФИО5 ограничивают права истцов на использование береговой полосы реки Дах, на использование улицы (дороги и тротуаров) по <адрес> и использование высоковольтной линии ПАО «Россети Кубань».

Согласно ч.2.ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы просили суд: устранить препятствия в порядке пользования земельными участками № - собственнику ФИО3 № - собственнику ФИО4 путём снятия (исключение сведений) из ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №; обязать администрации МО «<адрес>» и МО «Даховское сельское поселение» установить территорию для размещение улично-дорожной сети по <адрес> для пользования ею истцами в соответствии с градостроительными нормами и правилами; обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации МО «<адрес>» и МО «Даховское сельское поселение» обеспечить доступ к реке Дах (в районе <адрес> Республики Адыгея) для пользования ею истцами в соответствии с нормами и правилами градостроительного, земельного и водного законодательства.

Представитель истца ФИО3 – ФИО20 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО21 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что ответчик ФИО5 не нарушает права и интересы истцов, в связи с чем требования истцов к ФИО5 об устранении препятствий в порядке пользования земельными участками истцов путем исключения из ЕГРН сведений о находящихся в аренде у ФИО5 земельных участках полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что за счет земельных участков, находящихся в аренде у ФИО5, истцы незаконно хотят расширить свои земельные участки, при том как установлено, что истец ФИО4 при установке забора вышел за свои юридические границы, захватив 6 м улицы, в связи с чем основания для удовлетворения негаторного иска отсутствуют.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельные участки, принадлежащие истцам и находящиеся в аренде у ответчика ФИО5 не имеют общих границ, расположение земельных участков, находящихся в аренде у ответчика ФИО5, не препятствует истцом в пользовании принадлежащими им земельными участками. Суд не может подменить полномочия администрации местного самоуправления и обязать администрацию установить территорию уличной дорожной сети. С соответствующими требованиями в администрацию истцы не обращались.

Представитель ответчика администрации МО «Даховское сельское поселение», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО13 просил в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 к отказать в полном объеме за необоснованностью.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Кубанского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, ПАО «Россети Кубань», будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» ФИО14 в отзыве указал, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами № (полностью) и №частично) расположены опоры №№а не высоковольтной, а низковольтной воздушной линии электропередачи Л-1 ВЛ-0,4 кВ, отходящей от комплектной трансформаторной подстанции (КТП) Дх5-644, находящейся в собственности ПАО «Россети Кубань» (далее - Общество). Указанная ВЛ-0,4 кВ состоит на балансе филиала Общества Адыгейские электрические сети (далее - филиал) с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об установлении охранной зоны ВЛ-0,4 кВ от КТП Дх5-644 внесены в Единый государственный кадастр недвижимости (ЕГКН) ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 01:04:6.915. Вышеуказанная ВЛ-0,4 кВ не принадлежит истцам на праве собственности и не находится у них в ином законном владении. Таким образом, ограждение ФИО5 арендуемых им земельных участков с кадастровыми номерами 01№ не может создавать им препятствий в пользовании ВЛ-0,4 кВ, поскольку права у них на пользование ею отсутствуют. Истцы не наделены законодательством заявлять исковые требования в интересах третьих лиц или неопределенного круга лиц. В Обществе не зарегистрировано фактов создания ответчиками препятствий в пользовании воздушной линией электропередачи. В связи с вышеизложенным полагает, что права и законные интересы ПАО «Россети Кубань» не затрагиваются рассматриваемым спором.

Прокурор ФИО15 в своем заключении по данному делу полагала требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Истцы ФИО3 и ФИО4 требуют устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 01№ (собственник ФИО3), 01:№, №собственник ФИО4) путем исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № арендуемых ответчиком ФИО5 у администрации муниципального образования «<адрес>».

Требования истцов мотивированы нормами ст. 304 ГК РФ и обоснованы тем, что в случае ограждения земельных участков, арендованных ФИО5 по границам, внесенным в ЕГРН (установление забора), будет невозможен доступ к земельным участкам истцов и иных лиц по <адрес> того, будет нарушен доступ истцов и неограниченного круга лиц к береговой полосе <адрес>, а также линией электропередач, размещенной на опорах, установленных по <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО16 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, относящиеся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - «индивидуальное жилищное строительство», что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, относящийся категории земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - «индивидуальное жилищное строительство».

На земельном участке с кадастровым номером № расположено принадлежащее на праве собственности ФИО4 здание с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми № относящиеся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - «индивидуальное жилищное строительство» находятся в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми принадлежит администрации муниципального образования «<адрес>», предоставлены публичным собственником в аренду ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно публичной кадастровой карте, земельные участки истцов и ответчика ФИО5 расположены на противоположных сторонах <адрес> в <адрес>.

Истцы полагают, что в случае ограждения ФИО5 арендуемых им земельных участков будет затруднен доступ к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, а также расположенным на них объектам недвижимости. Дополнительно истцы указали, что расположение земельных участков, арендуемых ФИО5, с кадастровыми номерами 01№ в существующих границах, внесенных в ЕГРН, нарушает их права, а также права неограниченного круга лиц на пользование сетью линии энергоснабжения и уличного освещения, смонтированных на опорных столбах, установленных по <адрес> в <адрес>, а также считают, что будет нарушен доступ к береговой линии <адрес>. По мнению истцов, в случае исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № доступ к земельным участкам истцов, к береговой линии <адрес> и линии энергоснабжения будет восстановлен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Истцы указали, что доступ к их земельным участкам будет нарушен в случае ограждения ФИО5 арендуемых им земельных участков. Вместе с тем, на дату рассмотрения дела указанные земельные участки не огорожены, что не оспаривается сторонами.

Суд полагает, что записи в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:04№ не могут создавать истцам препятствия в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, так как по смыслу статей 301, 304 ГК РФ чинимые ответчиком препятствия должны существовать фактически. При этом доказательства совершения ответчиком ФИО5 неправомерных действий, препятствующим нормальному владению и пользованию истцами принадлежащими им объектами недвижимого имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены, следовательно, не установлено нарушение прав истцов на свободное владение и пользование принадлежащими им земельными участками.

Кроме того, уменьшение ширины <адрес> на отрезке между земельными участками ФИО5 с кадастровыми номерами № и земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № могло произойти в результате действий самого ФИО4, поскольку согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, часть принадлежащего ему здания и забора располагаются на расстоянии 6 м от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3. и иску ФИО4 к ФИО2 о признании сведений в ЕГРН об описании границ земельных участков реестровой ошибкой, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенными в ЕГРН отсутствует. Расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и земельных участков с кадастровыми номерами № в существующих границах не препятствуют к свободному доступу к данным земельным участкам и их владению и пользованию. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № в их фактических границах, а также доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № возможен со стороны <адрес> Республики Адыгея (район расположения земельных участков с кадастровым номером 01№). Все возможные варианты доступа к указанным земельным участкам предполагают ширину проезда 4,5 м и более.

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы истцов о невозможности доступа к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам из-за существования в отведенных границах земельных участков, арендуемых ответчиком ФИО5

Факт формирования арендуемых ФИО5 публичным собственником в соответствии с нормами действующего законодательства подтвержден письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, согласно которому ширина береговой полосы <адрес> составляет 20 м, которая исчисляется от береговой линии (границы) реки. Минимальное расстояние от береговой линии до границ земельных участков ФИО5 с кадастровыми номерами 01№ составляет 39 м.

Существование земельных участков с кадастровыми номерами № в границах, внесенных в ЕГРН, не ограничивает доступ к береговой полосе <адрес>.

Как следует из отзыва ПАО «Россети Кубань», права общества не затрагиваются нахождением земельных участков ФИО5 в существующих границах.

Представленные доказательства также свидетельствуют о том, МТУ Росимущества не является правообладателем вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцам и находящихся в аренде у ответчика ФИО5, указанные объекты недвижимости также отсутствуют в реестре федерального имущества. Соответственно, МТУ Росимущества не затрагивает права и законные интересы истцов и не может препятствовать в пользовании их имуществом и доступу к нему.

Как следует из пункта 1 Приказа Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в положение о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов", Кубанское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Кубань, Кума, Кура, Егорлыкского, Краснодарского, Кубанского (Большого), Курского, Ново- Троицкого, Сенгилеевского, Шапсугского, Чограйского водохранилищ и других водных объектов на территории субъектов Российской Федерации: Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, <адрес>".

Таким образом, поскольку береговая полоса имеет неразрывную связь с водным объектом и входит в её состав, Российская Федерация в лице Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов владеет и распоряжается водными объектами федерального уровня значения. При этом МТУ Росимущества не является надзорным органом и не обладает полномочиями для выявления нарушений градостроительного, земельного и водного законодательства, а также принятия соответствующих мер по защите неопределенного круга лиц, ввиду чего является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Исследовав доказательства, предоставленные сторонами, в их совокупности, суд полагает требования истцов ко всем ответчикам необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО5 об устранении препятствий в порядке пользования земельными участками, об установлении территории для размещения улично-дорожной сети и об обеспечении доступа к реке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.