Решение по делу № 2-1468/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1468/2023

УИД 03RS0064-01-2023-000687-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 апреля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., указав в обоснование требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданного органом: Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, по делу № о взыскании в пользу взыскателя ФИО3, задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного должника так же возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на транспортное средство зарегистрированное за должником, а именно а/м <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; г/н №; VIN №, о чем составлен соответствующий акт в с участием должника и взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству. Транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение на анализированную стоянку ООО «Альтаир».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел реализации имущества должников ГУФССП России по Республике Башкортостан направлены документы для согласования оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ документы проверены и согласованы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ получен отчет об оценке №. №, которым определена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а так же вынесено о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел реализации имущества должников ГУФССП России по Республике Башкортостан по направлены документы для согласования реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ имущество по акту передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о не реализации имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю об оставлении реализованного в принудительном порядке имущества должника за собой.

От взыскателя поступило согласие в принятии имущества ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ФИО3 в счет погашения задолженности.

В рамках сводного исполнительного производства на все выявленные счета должника открытых в банках, наложены аресты.

Однако в связи с недостаточностью средств, требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены.

Согласно полученной информации, у должника в собственности имеется:

- нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.;

- нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (должник) ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился.

Извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращены почтовой службой, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на транспортное средство зарегистрированное за должником, а именно а/м №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; г/н №; VIN №, о чем составлен соответствующий акт в с участием должника и взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству. Транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение на анализированную стоянку ООО «Альтаир».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о не реализации имущества на торгах.

Согласно полученной информации, у должника в собственности имеется:

- нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.;

- нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом в силу части 5 статьи 69 ФЗ № 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, о чем ФИО2 в ходе судебного разбирательства информации представлено не было.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскателям либо судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются положения части 2 статьи 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229 одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Доказательств о несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, в случае несоразмерности кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником судебного акта, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов