№2-734/2023 (2-9029/2022)

10RS0011-01-2022-017763-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 29.10.2022 истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро» (далее – АО «ОКБ»), где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору в сумме 9638,82 руб. о наличии просрочек по кредитному договору за период с 30.04.2015 по 2023 год. При этом источник информации НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») произвольным образом указывает очередную дату обязательного платежа и новую просрочку на соответствующую сумму при произвольно установленной дате исполнения обязательства - 02.12.2028. При этом кредитный договор отмечен как действующий кредит с просроченной задолженностью 140 месяцев. Истец указывает, что последнее обновление по кредитному договору с АО «ОТП Банк» должны быть внесены в кредитную историю не позднее 26.03.2015 (даты уступки прав требования). Наличие указанной задолженности истцом не признается, истец полагает, что указанной задолженности не существует, и она была начислена неверно (ошибочно). Истец также указывает, что впервые вносить информацию в его кредитную историю НАО «ПКБ» начало не ранее октября 2022 г., а значит через 7 лет, после даты уступки прав требования 26.03.2015, т.е. НАО «ПКБ» сознательно вносило в кредитную историю информацию по сомнительной задолженности с давно истекшим сроком давности и истекшим сроком для хранения указанных сведений в кредитной истории. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит обязать НАО «ПКБ» внести изменения в кредитную историю ФИО1 через АО «ОКБ» корректную информацию, а именно: удалить записи о наступлении очередных дат, в которые якобы наступал срок для внесения очередного обязательного платежа по договору займа, но платеж не был исполнен, и о соответствующих просрочках, как минимум за период с 30.04.2015 года по настоящее время (всего 96 записей); пометить Договор с УИД: № как расторгнутый (закрытый, недействующий), переместив его в раздел «Закрытые кредитные договоры»; исправить дату исполнения обязательств по договору с даты 02.12.2028 на дату не позднее 26.03.2015 года - на дату выставления заключительного счета ОТП Банком; указать полную стоимость кредита в % как 0% или прочерк (-); указать величину среднемесячного обязательного платежа по договору займа (кредита) как 0,00 руб. или прочерк (-); указать размер задолженности по договору займа на 26.03.2015 в размере 9638,82 руб.; указать дату последнего обновления записи как 26.03.2015 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2010 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения последнего в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 14390 рублей, под 23,4% годовых, сроком на 10 месяцев, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно в размере 1774,88 руб., кроме первого и последнего в размере 1743,80 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие до иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.03.2015 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

В соответствии с ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Частью 3 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержится сумма обязательства, установленного договором займа (кредита), дата предоставления, срок исполнения обязательства заемщика, сумма и дата очередного платежа, дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика, сумма задолженности по договору на дату последнего платежа, о рассмотрении судом споров по договору займа (кредита), о полной стоимости договора займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 5 указанного закона источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 названного Федерального закона в бюро кредитных историй.

Согласно части 4 статьи 10 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

01.11.2022 в АО «ОКБ» поступило заявление истца об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, переданной НАО «ПКБ». АО «ОКБ» направило НАО «ПКБ» запрос на проведение дополнительной проверки информации, передаваемой в АО «ОКБ» по данному субъекту.

09.11.2022 НАО «ПКБ» направило в адрес АО «ОКБ» ответ, в котором сообщило, что у него отсутствуют основания для корректировки кредитной истории клиента в связи с ее достоверностью.

29.11.2022 АО «ОКБ» направило истцу ответ, в котором указало о невозможности внесения изменения в его кредитную историю, поскольку источник формирования кредитной истории отказал во внесении корректировок и подтвердил достоверность ранее переданных данных.

В силу ч. 7 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать такое решения источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

Из отчета АО «ОКБ» следует, что в нем содержатся сведения о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору № от 15.12.2010 в размере 9638,82 руб., дата расчета полной стоимости кредита 26.03.2015, дата возникновения задолженности 15.06.2011, дата последнего пропущенного платежа 26.04.2015, дата прекращения обязательства 02.12.2028.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п.6).

Согласно ч.5.6 ст.5 данного Федерального закона, лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Вопреки утверждениям истца, анализ приведенных норм и ФЗ «О кредитных историях» обязывает НАО «ПКБ» после заключения договора об уступке прав (требований) предоставить в бюро кредитных историй информацию о задолженности ФИО1

Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляла: 9638,82 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 7519,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 2119 руб.

Факт заключения кредитного договора, а также факт уступки прав требований по нему истцом в установленном порядке не оспорен, доказательств суду не представлено.

С момента уступки прав требования 26.03.2015, истец внесение денежных средств в счет погашения задолженности не производил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской, расчетом, истцом не оспорено.

Сведений о том, что указанная задолженность по кредитному договору была взыскана на основании решения суда или судебного приказа в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке путем выставления заемщику заключительного счета с остатком задолженности на 26.03.2015, а возможность взыскания установленной задолженности утрачена в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая имеющиеся сведения о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору и принимая во внимание то, что данная задолженность не погашена им до настоящего времени, кредитный договор является действующим, суд полагает, что сведения о кредитной истории истца, касающиеся кредитного договора № от 15.12.2010 являются достоверными и у ответчика НАО «ПКБ» имелись достаточные основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг, поэтому отсутствуют основания для корректировки его кредитной истории.

Само по себе отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю.

Также несостоятельны и доводы о том, что не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, поскольку вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд.

Вследствие изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (01;№) к НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>), АО «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН <***>) о внесении изменений в кредитную историю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.