Дело № 2-923/2023
УИД 43RS0017-01-2023-001033-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 24 мая 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А., с участием прокурора Крюковой Е.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Кайханиди Г.А. по ордеру №565 от 17.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.07.2021 по делу №*** прекращено уголовное дело и уголовное преследование ответчика ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Установлено, что в период с 22:00 час. до 04:00 час. 04.04.2002 ФИО2 (ранее ФИО3, ФИО4), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений, решила убить мать истца – Л. С указанной целью, ответчик металлической пластиной, руками и ногами умышленно с силой нанесла не менее 22 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область шеи и не менее 3 ударов в область груди Л., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Расследование уголовного дела длилось 20 лет, следствию удалось изобличить ответчика ФИО2 в совершении данного преступления, которая свою вину признала полностью. Погибшая Л. являлась родной матерью истца. В результате ее убийства, он испытывал сильные моральные страдания, т.к. убийство было совершено крайне жестоким способом. Страдания усугубляло то, что преступника не могли найти почти 20 лет, а также, что убийство совершила ФИО2 во время их с истцом совместного проживания, что принесло ему дополнительные моральные страдания.
В судебном заседании истец вышеизложенные доводы поддержал. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2000000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика адвокат Кайханиди Г.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает обоснованными, но не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, установленном по усмотрению суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно копии свидетельства о рождении *** от 11.02.2003, матерью истца ФИО1, <дата> года рождения, является Л.
В судебном заседании из представленных материалов, в том числе материалов уголовного дела №***, установлено, что 04.04.2002 года старшим следователем Кирово-Чепецкой городской прокуратуры возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения в квартире по адресу: <адрес> трупа Л. с признаками насильственной смерти – ранами на голове.
Постановлением ст.следователя Кирово-Чепецкой городской прокуратуры от 28.06.2022 в качестве обвиняемой по указанному делу привлечена ФИО4, которой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением ст.следователя Кирово-Чепецкой городской прокуратуры от 05.08.2002 прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО4, поскольку не удалось опровергнуть ее алиби, о том, что в момент убийства она находилась дома. Предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением руководителя Кирово-Чепецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области от 05.11.2008 вышеуказанное постановление от 05.08.2002 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено. Следствие по делу возобновлено.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что поздно вечером 03.04.2002 Л. употребляла спиртное в своей квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО4, которая в указанный период времени сожительствовала с ее сыном (истцом) ФИО1 В ночь с 03 на 04 апреля 2002г. около 08 час. 04.04.2002 труп Л. был обнаружен ФИО1 в указанной квартире. Смерть Л. наступила в период времени с 01 до 04 часов 04.04.2002 от обильной кровопотери и отёка-набухания головного мозга со сдавлением его вдавленными переломами черепа в результате получения открытой черепно-мозговой травмы. При расследовании уголовного дела в 2002 году ФИО4 с участием защитника дала при допросе в качестве подозреваемой признательные показания о нанесении ударов Л., подтвердив показания при дополнительном осмотре места происшествия, указав на орудие преступление – кусок металла, который был обнаружен на обочине дороги. Впоследствие, при предъявлении обвинения, от первоначальных показаний ФИО4 отказалась, заявила о своей непричастности к причинению смерти Л.
Проведенные по уголовному делу следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия не привели к сбору достаточных доказательств виновности ФИО4 в совершении убийства Л., в связи с чем постановлением ст.следователя Кирово-Чепецкого городского следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области от 06.04.2009 предварительное следствие по уголовному делу №*** было приостановлено.
Согласно копии свидетельства о заключении брака ***, актовой записи о заключении брака №*** от 18.10.2011, ФИО4 в связи со вступлением в брак присвоена фамилия «ФИО3».
16.02.2021 в СО по г.Кирово-Чепецк СУ СК России по Кировской области с явкой с повинной обратилась Николаева (ранее ФИО4) Е.В., которая сообщила о совершенном ей убийстве Л., что подтверждается соответствующим протоколом явки с повинной.
Вину в содеянном ФИО5 признала полностью, в содеянном раскаялась, при допросе сообщила обстоятельства совершенного ею убийства Л.
Вступившим в законную силу постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.07.2021 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию.
Постановлением установлено, что а период с 22 часов 00 минут 03 апреля 2002 года до 04 часов 00 минут 04 апреля 2002 года ФИО6 и Л., обе – в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 из-за возникших личных неприязненных отношений решила убить Л. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО6, действуя по мотиву личной неприязни, с целью умышленного причинения смерти металлической пластиной, руками и ногами умышленно с силой нанесла не менее 22 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область шеи и не менее 3 ударов в область груди Л., которая от полученных повреждений скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании ФИО6 согласилась с обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу от 02.07.2021.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышеуказанное постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 имеет преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.
Как следует из копии свидетельства о заключении брака *** от 27.05.2022, ФИО5 в связи со вступлением в брак присвоена фамилия ФИО2.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является неотвратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, и поскольку потерпевший во всех случаях испытывает нравственные или физические страдания, признает установленным факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи со смертью матери, подлежащий компенсации ответчиком как лицом, его причинившим, в связи с чем установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (по аналогии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
При определении размера компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает, что смерть матери безусловно свидетельствует о претерпевании истцом глубоких нравственных страданий, потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить и с которыми трудно смириться, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также его неимущественное право на родственные и семейные связи.
Нравственные страдания истца усугубляются также обстоятельствами дела, фактом жестокого убийства его матери, совершенного ответчиком ФИО2, с которой он на тот момент состоял в фактических семейных отношениях, имел совместного ребенка, а также поведением ответчика, ее противодействием установлению истины по уголовному делу, в результате чего на протяжении более 19 лет не было установлено виновное лицо в совершении убийства матери истца, в результате ответчик была освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В силу изложенного, в полной мере учитывая степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, что в достаточной мере соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.