РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грация» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Грация» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что 20.09.2022 между ней и ООО «Грация» заключен договоры на оказание платных медицинских услуг на общую сумму сумма. Данные договоры были заключены истцом под давлением сотрудников ООО «Грация». Услугами в полном объеме истец не воспользовалась. 14.03.2023 истец обратилась в ООО «Грация» с заявлением о расторжении договора, но так как ответа не последовало, вынуждена была обратиться в юридическую фирму за оказанием юридической помощи, просила суд взыскать невозвращенные ответчиком денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы и штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Грация» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.
Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 20.09.2022 г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ГР-1732 на сумму сумма.
Согласно п.1.1 договора Истец приобрела абонемент на получение выбранного ею комплекса медицинских услуг согласно приложения № 3. Стоимость приобретенного комплекса услуг по договору составила сумма.
Из представленных в материалы дела документов следует, что своей подписью в договоре истец подтвердила, что Компания ответчика ознакомила его с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1, 1.4.2 договора), предоставила всю необходимую информацию об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п. 1.4.3 договора), противопоказаниях к процедурам и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.
В соответствии п.6.4. договора истец предупрежден обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ним (с Истцом) и /или выбранных им (Истцом) Услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.
По условиям договора (п. 4.2.) истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты сертификата: за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).
Оплата указанных услуг произведена с использованием кредитных средств.
Выбранная истцом форма оплаты отражена в п. 4.3. договора: в кредит.
Подписав данный договор истец, в соответствии с п. 6.5., подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме.
Кроме того, истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее (истца) кабальной сделкой (п. 6.6. договора).
Также собственноручная (личная) подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Услуги по данному договору в полном объеме не пройдены (не оказаны), ответчиком не представлены акты о фактически оказанных услугах.
14.03.2023 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика.
Согласно сведениям официального сайта Почты России данная претензия не была получена ответчиком.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, требования истца о возврате денежных средств за неиспользованные процедуры должны были быть ей возвращены в десятидневный срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отказ истца от договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанных услуг по договору сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку денежные средства в установленный законом срок возвращены не были, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф сумма
С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Грация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных услуг по договору сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Грация» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио