29RS0018-01-2023-001666-33

Дело № 2-2012/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 19.03.2021 г. в г. Архангельске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС ФИО2 и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО4). Виновником аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО3 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису РРР №. 19.03.2021 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 24.03.2021 г. страховщик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО5 06.04.2021 г. в адрес ответчика поступил отказ СТОА в ремонте автомобиля истца. 13.04.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 24500 руб. 07.07.2021 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения. 16.07.2021 г. ответчиком произведена доплата в размере 4500 руб. Не согласившись с указанной выплатой, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.02.2022 г. №У–22–4019/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 26400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27.06.2022 г. по делу №2-1820/2022 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано. 20.07.2022 г. решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.10.2022 г. по делу №33-6283/2022 решение от 27.06.2022 г. по делу №2-1820/2022 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 27.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 06.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило неустойку в размере 5970 руб. Решением финансового уполномоченного от 22.03.2023 г. №У-23-21958/5010-003 в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2021 г. по 20.07.2022 г. в размере 120 262 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя ФИО6, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер судебных расходов.

Финансовый уполномоченный уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил в дело письменные пояснения.

По определению суда, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.03.2021 г. в г. Архангельске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС ФИО2 и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО4).

Виновником аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО3

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису РРР №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

19.03.2021 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

24.03.2021 г. страховщик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО5

06.04.2021 г. в адрес ответчика поступил отказ СТОА в ремонте автомобиля истца.

13.04.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 24500 руб.

07.07.2021 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения.

16.07.2021 г. ответчиком произведена доплата в размере 4500 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, 17.01.2022 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.02.2022 г. №У–22–4019/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 26400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27.06.2022 г. по делу №2-1820/2022 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

20.07.2022 г. решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.10.2022 г. по делу №33-6283/2022 решение от 27.06.2022 г. по делу №2-1820/2022 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

27.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 06.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило неустойку в размере 5970 руб.

Решением финансового уполномоченного от 22.03.2023 г. №У-23-21958/5010-003 в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 09.04.2021 г. по 20.07.2022 г. в размере 120 262 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 19.03.2021 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 08.04.2021 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 09.04.2021 г.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 55400 руб. с 09.04.2021 г. по 13.04.2021 г. (5 дн.) размер неустойки составит – 2770 руб. (55400 руб. * 1% * 5 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 30900 руб. (55400 руб. – 24500 руб.) с 14.04.2021 г. по 16.07.2021 г. (94 дн.) размер неустойки составит – 29046 руб. (30900 руб. * 1% * 94 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 26400 руб. (55400 руб. – 24500 руб. – 4500 руб.) с 17.07.2021 г. по 20.07.2022 г. (369 дн.) размер неустойки составит – 97416 руб. (26400 руб. * 1% * 369 дн.).

Общий размер неустойки составляет 129 232 руб., а с учетом выплаченной неустойки в размере 5970 руб., истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 123 262 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 262 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что страховое возмещение своевременно ответчиком не выплачено; общий размер причиненного истцу ущерба, кроме того учитывает длительность обращение истца в страховую компанию (спустя почти три месяца с момента выплаты страхового возмещения (13.04.2021 г. – 07.07.2021 г.)), к финансовому уполномоченному (спустя пол года с момента доплаты страхового возмещения ответчиком (16.07.2021 г. – 17.01.2022 г.)), что в сумме привело к значительному увеличению периода расчета неустойки, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает неустойку в размере 80000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 15000 руб., несение данных расходов подтверждается договором от 12.04.2023 г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие в суде первой инстанции), сложность и характер рассмотренного спора, количество судебных заседаний – два судебных заседаний – 17.07.2023 г. и 22.08.2023 г.) их продолжительность, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.

Судья

Е.Н. Новикова