УИД 93RS0005-01-2025-007363-08

Дело № 2-3816/2025

Г -2-137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего-судьи Максимовой Н.Н.,

при секретаре Кузьменко М.В.,

с участием:

прокурора Марковой Е.В.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо: Администрация городского округа Макеевка о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество №, выданного 16.12.2013 регистрационной службой Макеевского городского управления юстиции Донецкой области. В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы ответчики. ФИО3- сын истца и ФИО4- его супруга после регистрации брака заселились в дом истца, стали на регистрационный учет по месту жительства и внесли в учетные документы своих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В августе 2014 года они уехали в Украину г. Днепропетровск, а впоследствии переехали на постоянное место жительства в США и более в доме не проживают, личные вещи вывезли, жильем не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают. В добровольном порядке ответчики не имеют возможности сняться с регистрационного учета. Ответчик ФИО7- сын истца, также зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, но не проживал там, в добровольном порядке ответчик не имеет возможности сняться с регистрационного учета. Истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям, исковые требования признали в полном объеме, просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства, указанные в иске, дело просили рассматривать в их отсутствие (л.д.37-38,54).

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Макеевка ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о праве собственности № от 16.12.2013, выданному Регистрационной службой Макеевского городского управления юстиции Донецкой области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.9). Право собственности зарегистрировано в Отделе государственной регистрации вещных прав Макеевского городского управления юстиции 20.04.2021 (л.д.11).

Согласно выписке ЕГРН жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №. Правообладателем указана ФИО1 (л.д.12-14).

Из адресной справки № 1602 от 30.07.2025 усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, паспортами граждан Российской Федерации не документированы (л.д.20-24).

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” указано, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО19 суду пояснили, что истца знают длительный период времени. Ответчик ФИО7 по адресу проживания истца не проживал, место его проживания либо нахождения им не известно. ФИО3, вместе со своей семьей после 2014 года покинули территорию ДНР, проживают в Америке. Истец не препятствовала ответчикам в проживании в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые фактически в нем с 2014 года не проживают, вещей не имеют, расходов на содержание жилого помещения не несут, и их отсутствие в жилом помещении носит длительный и постоянный характер. Обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения ответчики не исполняют.

Регистрация ответчиков по месту жительства в доме по указанному адресу препятствует истцу, как собственнику, пользоваться и распоряжаться имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда будет основанием для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.