Дело № 2а-1266/23

УИД 50RS0022-01-2023-001675-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 00.00.0000 , находящегося в производстве Лобненского ГОСП, постановлением СПИ произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 258 818 руб.; согласно данным официального сайта ФССП задолженность должника по алиментам составляет 43 711,34 руб., в то время как денежных средств от должника в счет уплаты алиментов ей не поступало. Должник по исполнительному производству не был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, СПИ не были совершены меры принудительного характера, направленные на погашение задолженности по алиментам. Просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, обязать административного ответчика привлечь должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, совершить исполнительные действия в соответствии с ФЗ от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Должник ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Мо в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что решением Дмитровского городского суда от 00.00.0000 по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 00.00.0000 г.р., ФИО5 00.00.0000 г.р. в твердой денежной сумме в размере 10 824,80 руб. на каждого ребенка, что соответствует 0,80 величины прожиточного минимумам на детей в МО, с последующей индексацией, начиная с 00.00.0000 до совершеннолетия детей; на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист №.

Постановлением СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 от 00.00.0000 на основании исполнительного листа № по заявлению взыскателя ФИО1 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – алименты на детей.

Постановлением СПИ от 00.00.0000 должнику определена задолженность по алиментам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 193 029,99 руб.; постановлением СПИ от 00.00.0000 определена задолженность по алиментам по состоянию на 00.00.0000 в размере 140 789 руб. с учетом внесенных должником платежей на общую сумму 78 798,28 руб.; постановлением СПИ от 00.00.0000 определена задолженность по состоянию на 00.00.0000 в сумме 201 406 руб.; согласно постановлению СПИ от 00.00.0000 задолженность по алиментам на указанную дату составляет 258 818,18 руб.; постановлением СПИ от 00.00.0000 установлена задолженность по алиментам на 00.00.0000 в размере 319 597,46 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что за период с даты возбуждения производства СПИ совершены исполнительные действия: направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЕГРН, операторам связи, в кредитные учреждения с целью установления денежных средств и имущества должника, его доходов, что следует из справки по исполнительному производству; вынесено постановление от 00.00.0000 о временном ограничении на выезд должника из РФ; 00.00.0000 составлен акт о наложении ареста на имущество должника на сумму 3 000 руб.; от ФИО3 00.00.0000 отобраны объяснения, согласно которым алименты в надлежащем размере он не уплачивает, поскольку официально не трудоустроен и не имеет источника дохода; на основании заявления взыскателя от 00.00.0000 СПИ составлен протокол об административном правонарушении № от 00.00.0000 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ; постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; справкой о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения производства взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 170 676,20 руб.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, задолженность по алиментам не погашается ввиду отсутствия у должника заработка и имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя; денежные средства, уплачиваемые должником, перечисляются взыскателю.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам иска, при наличии к тому законных оснований должник привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве привлечение должника к административной ответственности не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, сам по себе факт наличия задолженности по алиментам на иное не указывает.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 августа 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова