Дело № 2-2/182/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-004452-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/182/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах»

к ФИО4, ФИО2

третье лицо – ФИО3,

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга к ФИО4 (далее – ответчик-1, ФИО4), ФИО2 (далее – ответчик-2, ФИО2) с требованиями о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 174500 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4690 руб.

В обоснование требований указано, что 19.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Б/М 2834, гос.номер № под управлением ФИО4, и автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse, гос.номер №, под управлением ФИО3, управлявшего автомобилем по доверенности. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком-1; автомобилю Mersedes-Benz причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 174500 руб. Ответчик-1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования. Собственником автомобиля Б/М 2834, гос.номер № является ответчик-2, который передал источник повышенной опасности другому лицу – ответчику-1 без надлежащего оформления полиса страхования.

Определением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.08.2022 гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика-2 в Котельничский районный суд Кировской области, где 27.10.2022 принято к производству.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3), который извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску суду не представил.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, требования поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик-1 ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик-2 ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску суду не представил, требования определения от 17.11.2022 о предоставлении письменного отзыва на иск, сведений об ответчике-1 не исполнил.

Третье лицо – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску суду не представил.

Дело рассмотрено судом с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО и п. 1 ст.931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.12.2021 в 23 часа 08 минут в районе дома № 45 лит.О на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства Мерседес Е350, государственный регистрационный знак № (далее - ТС Мерседес), под управлением ФИО3, и транспортного средства Б/М 2834, государственный регистрационный знак № (далее – ТС Б/М), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО владельцев обоих транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО4

Согласно объяснениям ФИО4, данным непосредственно после ДТП 20.12.2021 в 00 час.15 мин., он признает себя виновным в ДТП, со схемой ДТП согласен, ехал по <адрес> и разворачивался, на гололеде машина начала буксовать, не успел перестроиться, как его ударила машина Мерседес. При этом, в объяснениях по факту ДТП ФИО4 не указывает о наличии трудовых либо гражданско-правовых отношений с собственником транспортного средства Б/М 2834 ФИО2 (материал по факту ДТП).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2021 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно: осуществляя движение по полосе, разрешающей движение прямо, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1, предписывающего движение по полосам, совершил разворот из полосы, в результате чего произошло столкновение в автомобилем Мерседес.

ФИО3, действующий на основании доверенности собственника транспортного средств ФИО1., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7-12).

Признав событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 174500 руб., что подтверждается платежным поручением № 974 от 12.01.2022 (л.д.35).

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП владельцу ТС Мерседес, определен на основании экспертного заключения № 0018885996, выполненного ООО «ТК Сервис М» (л.д.14-33), стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт причинения истцу ущерба вследствие выплаты потерпевшему страхового возмещения, его размер, а также право страховой компании требовать возмещения вреда в порядке регресса, суд считает установленными.

Истец просит взыскать денежную сумму в счет возмещения вреда с надлежащего ответчика, указывая как собственника ТС Б/М, так и лицо, управлявшее автомобилем, совершившее ДТП.

Суд принимает во внимание, что виновное лицо ФИО4 допустил управление ТС Б/М в отсутствие страхования своей гражданско-правовой ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО. Доказательств наличия трудового или гражданско-правового договора, подтверждающего действия при управлении источником повышенной опасности в интересах его владельца, также не имеется.

При этом, лицом, обязанным возместить ущерб, а, следовательно, надлежащим ответчиком суд признает ФИО4, поскольку по смыслу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право регресса к ФИО4, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, независимо от того, что собственником автомобиля является ответчик-2. Оснований для взыскания в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО2 суд не находит.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ФИО4 в возмещение выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика-1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 174500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4690 рублей относятся на ответчика-1 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 174500 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бородина

Решение16.12.2022