73RS0013-01-2025-003110-39
Дело №2-1805/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Вещиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой помощи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой помощи, в обоснование указав следующее. (ДАТА) между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор финансовой помощи №* в рамках программы "Умелый мастер", реализуемой партнером ИП - ООО "Сервис ПроРемонт".
Согласно пункту 1 договора займа ИП передает в собственность денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1 договора займа, а Мастер обязуется вернуть ИП равную сумму денежных средств с учетом условий договора займа.
Согласно пункту 2.1 договора займа Мастер получил 80 000 рублей, что подтверждается подписью Мастера о получении денежных средств. Денежные средства были выданы в несколько этапов: (ДАТА) - 50 000 рублей, (ДАТА) - 15 000 рублей, (ДАТА) - 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора займа проценты за пользование переданными денежными средствами устанавливались в размере 5% годовых.
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа денежные средства подлежат возврату в случае досрочного прекращения сотрудничества с Сервисом "Руки" в рамках программы "Умелый Мастер" или нарушения условий программы "Умелый Мастер".
В соответствии с пунктом 2.5 договора займа ИП имел право расторгнуть договор в любой момент, в этом случае полученные гранты не подлежат перечислению в адрес Мастера.
Мастер нарушил условия программы "Умелый Мастер", в связи с чем ООО "Сервис ПроРемонт" (ДАТА) было отправлено Мастеру уведомление о нарушении условий программы "Умелый мастер" и о прекращении участия Мастера в данной программе, что подтверждается отправленным письмом через внутреннюю систему партнера.
В начале февраля 2024 г. и (ДАТА) ИП было отправлено Мастеру требование о возврате денежных средств согласно пункту договора займа, которое было оставлено Мастером без удовлетворения и мотивированного ответа.
По состоянию на (ДАТА) (дата расчета) просроченные обязательства Мастера перед ИП по договору займа составляют 86 203,43 рублей, которые складываются из следующих обязательств: 80 000 рублей - задолженность по возврату денежных средств (суммы займа); 6 203,43 рублей - неустойка за пользование денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА).
Истцом ранее было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, где судом был выдан судебный приказ, но впоследствии которым же судом было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №*.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой помощи №* от (ДАТА) в общей сумме 86 203,43 рублей, в том числе: задолженность по возврату денежных средств в размере 80 000 рублей, неустойку за пользование денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 6 203,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Сервис Про.Ремонт».
В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что (ДАТА) между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор финансовой помощи №* в рамках программы "Умелый мастер", реализуемой партнером ИП - ООО "Сервис ПроРемонт".
Факт передачи денежных средств в размере 80000 руб. подтверждается подписью заемщика о получении денежных средств.
Нарушение условий договора ответчиком подтверждается уведомлением ООО "Сервис ПроРемонт" от (ДАТА) о прекращении участия в программе "Умелый мастер".
Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору займа в смысле статьи 807 ГК РФ. Ответчик, получив денежные средства в размере 80 000 рублей, обязался их возвратить с учетом процентов, предусмотренных договором.
Нарушение ответчиком условий программы "Умелый мастер" повлекло досрочное прекращение сотрудничества, что согласно пункту 2.2 договора займа является основанием для немедленного возврата полученных средств.
Размер неустойки рассчитан исходя из 5% годовых за период с (ДАТА) по (ДАТА), расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения договора стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности, основаны на законе и договоре, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается документом об уплате государственной пошлины. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору финансовой помощи №* от (ДАТА) в размере 80000 руб., неустойку за пользование денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 6203,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 90203,43 руб. (девяносто тысяч двести три рубля 43 копейки).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2025.