Решение по делу № 2-3379/2024 от 31.01.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права пользования жилым помещением, к <ФИО> о выселении.

УИД: 66RS0009-01-2024-005002-69 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием прокурора Савенковой Д.Л.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

ответчика по встречным требованиям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, к ФИО7 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.107-108) просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,и выселить из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1, проживающая и зарегистрированная в <адрес>22, является нанимателем жилого помещения, которое было предоставлено ей и сыну по договору социального найма от 3.05.2000 г., от предприятия, на котором она получила травму. Ордер на квартиру был выписан на ее имя, в настоящее время он находится в администрации города. На момент получения ордера на указанную квартиру, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, но фактически проживала гражданским браком с ФИО3, от которого родила сына, ФИО5. Поскольку она полагала, что с ФИО3 у нее общая семья, она дала согласие на его регистрацию в спорном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма. В 2016 году семейные отношения с ФИО3 были прекращены.

Она является инвалидом третьей группы и периодически проходит лечение в г. Москве. В то время, пока она находится в отъезде, ФИО3 приходит в квартиру, устраивает там беспорядки вместе со своей новой женой, пытается выгнать ее из квартиры.

ФИО3 пытается вселить туда семью своей жены из 5 человек. Более того, бремя содержания за жилое помещение ответчик не несет, она оплачивает коммунальные платежи.

Ей спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, а ответчик был вселен лишь в 2002 г., как член семьи нанимателя.

Брак между истцом и ответчиком никогда не заключался.

Полагает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, отказавшись от бремени его содержания, добровольно выехал.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, к ФИО7 о выселении, в котором он просит:

- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой расположенной в <адрес> на условиях договора социального найма;

- выселить ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - двухкомнатной квартиры расположенной в <адрес> как незаконно вселенного и проживающего в данном жилом помещении.

- взыскать с ответчиков расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей поровну с каждого ответчика по 2 500 рублей; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 апреля 2002 года, зарегистрирован в 2-х комнатной квартире, расположенной в <адрес>, в которой ранее проживал до 2017 года с ФИО1, которая выехала из вышеуказанной квартиры в г. Москва. В настоящее время он находится в зарегистрированном браке с ФИО9.

После 2017 года он проживал в вышеуказанной квартире один, а ответчица периодически один раз в год приезжала в г. Нижний Тагил.

В августе 2024 года, ФИО7 и ФИО1, приехали в г. Нижний Тагил для прохождения медицинской комиссии и стали требовать, чтобы он, вывез свои вещи из квартиры, и снялся с регистрационного учёта. До приезда ФИО7 и ФИО1, он проживал в данной квартире, в комнате площадью 12кв.м. Он сделал ремонт в ванной комнате, установив в ней душевую кабинку, на кухне поставил гарнитур и холодильник. Ранее у него с ФИО1 была устная договоренность, что каждый проживает в отдельной комнате. В связи с этим, он занимал комнату 12 кв.м. Вторая комната, которую занимала ФИО8 требует ремонта.

Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместный сын сторон - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с приездом ФИО1 и ее супруга ФИО7, он вынужден был выехать из квартиры на время как указывала ФИО1, на время прохождения медицинской комиссии.

Фактически он оплачивал коммунальные услуги за пользование электроэнергией. Заехав в квартиру, ФИО1 и ФИО7 вынесли личные вещи (диван, кресло) в подъезд не предупредив ее.

Считает, что я не утратил право пользования вышеуказанной спорной квартирой, а ответчик ФИО7, незаконно проживает в квартире, так как он не получал от него согласия на вселение и проживания в ней, и в связи с этим, он подлежит выселению.

В квартире имеется холодное водоснабжение, так как он установил скважину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижний Тагил, Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр жилья и эксплуатации зданий», ФИО5.

Истец и ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных возражали.

Истец указала, что в настоящее время проживает в квартире со своим супругом ФИО7, который осуществляет за ней уход, так как она является инвалидом 3 группы. С ответчиком ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с 1994 года по 2016 год. В 2017 году заявление об отказе от приватизации в Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр жилья и эксплуатации зданий», не подавала. Заявление написано и подписано не ею. От своего права в приватизации квартиры не отказывалась.

Третье лицо ФИО5 первоначальные требования поддержал, против удовлетворения встречных возражал. Указав, что фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных возражал, указав, что в настоящее время проживает в спорной квартире со своей супругой ФИО1, за которой осуществляет уход. Зарегистрирован по адресу: поселении Ногинск, Московской области, улица Б. Васильева, дом 26.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали, встречные просили удовлетворить, указав, что ФИО8 от права пользования жилым помещением не отказывался. Его выезд в августе 2024 года носил вынужденный характер, так как в спорное жилое помещение из города Москвы приехала ФИО8 с супругом, отношения с которыми носят конфликтный характер.

Представители третьих лиц Администрации города Нижний Тагил, МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 13.06.1990 года, выданного исполнительным комитетом Черноисточинского Совета народных депутатов жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 32 кв.м.. было предоставлено ФИО1 на семью из трех человек. Согласно предложение к ордеру № состав семьи указан: ФИО12 (мужа), ФИО13 (дочь), ФИО14 (дочь), ФИО15 (сына) (л.д.60-61).

Судом также установлено, подтверждается ответом на судебный запрос Управления по учету и распределения жилья Администрации <адрес> от 22.11.2024, что в реестре жилых помещений муниципальной собственности <адрес> значится жилое помещение по адресу: <адрес> Отнесено к фонду социального использования.

27.02.2017 в Администрацию <адрес> было подано заявление о передаче в равнодолевую собственность <адрес> <адрес> на семью из трех человек: ФИО1, ФИО3. ФИО5

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 18.04.2017 №-ПА «О передаче квартир гражданам в собственность» было принято решение о передаче жилого помещения по адресу: г <адрес> в собственность граждан, но до настоящего времени за получением документов заявители не обратились (л.д.58).

По информации МКУ «Служба правовых отношений» от 15.11.2024, а также справке Чащинской территориальной Администрации от 24.09.2024 № 37 в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеют регистрацию: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.04.2002 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.05.2000 года, совместный сын сторон - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.05.2000 года, и его дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59, 17).

Согласно материалов приватизационного дела 27.02.2017 в Администрацию города Нижний Тагил было подано заявление о передаче в равнодолевую собственность <адрес> <адрес> на семью из трех человек: ФИО1, ФИО3. ФИО5 (л.д.117).

В этот же день ФИО1 выразила письменный отказ от приватизации (л.д.118).

В судебном заседании ФИО1 указала, что участия в приватизации она не отказывалась, заявление об этом в Администрацию не подавала.

В судебном заседании также установлено, следует из пояснений сторон, что с 1994 года по 2016 годы ФИО1 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях. ФИО1 вселила ФИО3 в жилое помещение в качестве члена своей семьи. От семейных отношений у них родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В конце 2016 года - 2017 году семейные отношения были прекращены.

Согласно сведений ЗАГС 16.07.20024 ФИО1 вступила в брак с ФИО7 (л.д.43), с которым находится в фактических брачных отношениях с 2017 года, что следует из ее пояснений.

Согласно копии паспорта ФИО3 12.08.2017 он зарегистрировал брак с ФИО16 02.10.2017 у них родилась дочь Анастасия (л.д.147-149).

Из сведений МИФНС № 16 следует, что ФИО3 не имеет в собственности жилых помещений (л.д.63).

Отношения между истцом и ответчиком конфликтные, что следует из пояснений сторон, также подтверждается копией постановления об отказе возбуждении уголовного от 11.10.2024, которым отказано возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 330 УК РФ (л.д.74-75).

Судом также установлено, что оплату коммунальных услуг стороны осуществляют совместно, что следует из представленных сторонами квитанций, чеков об оплате (л.д.76-85, 139-146).

ФИО1 обращаясь в с иском указывает, что ответчик ФИО3 перестал был членом ее семьи, а потому утратил право пользования жилым помещением, выехав из него и создав новую семью.

ФИО3 во встречном иске указывает, что является бывшим членом семьи нанимателя, право пользования жилым помещением не утратил, так как не отказывался от него. Выезд из жилого помещения в августе 2024 года носил вынужденный характер, так как в жилое помещение вселилась ФИО1 со своим супругом и поменяла замки на входной двери. Отношения между сторонами конфликтные. До августа 2024 года ФИО1 проживал у своего супруга в Московской области.

Разрешая первоначальные требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик после прекращения семейных отношений продолжал пользоваться жилым помещением, до августа 2024 года проживал в нем, выехал из него в августе 2024 года, в связи с вселением в него ФИО1 и ее нового супруга, в феврале 2017 года выражал желание участвовать в приватизации жилого помещения, вносил частнсчную оплату услуг электроэнергии за жилое помещение в 2023, 204 годах, приходит к выводу, что ответчик, как бывший член семьи нанимателя не утратил право пользования жилым помещением.

В данном случае, прекращение семейных отношений не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а доказательств добровольного и длительного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, с чем закон связывает возможность признания нанимателя и бывших членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения надлежит отказать.

С учетом того, что суд установил, что ФИО3 является бывшим членом семьи нанимателя, право пользования жилым помещением не утратил, встречные исковые требования ФИО3 о признании за ним право пользования жилым помещение на условиях социального найма, как за бывшим членом семьи нанимателя, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о выселении ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как указано выше ФИО7 является супругом ФИО1

Как следует из копии паспорта ФИО7, он зарегистрирован по адресу: поселении Ногинск, <адрес>, улица Б. Васильева, <адрес>.

Факт своего проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, Химинец в судебном заседании не оспаривал.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Разрешая требования встречного иска в данной части суд учитывает, что ФИО6 регистрации в спорном помещении не имеет, не вселялся в жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя членов ее семьи, в том числе бывшего члена семьи ФИО3, а также наймодателя, соответственно, в значении положений ЖК РФ не обладает правом пользования жилым помещением.

В соответствии с постановлением Главы г. Нижний Тагил от 22 ноября 2007 года N 1423 "О внесении изменений в постановление Главы города Нижний Тагил от 30 сентября 2005 года N 1112 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилой площади жилого помещения на территории муниципального образования "город Нижний Тагил" установлена учетная норма площади жилого помещения - 12 м кв общей площади жилого помещения на одного человека.

Более того, согласно выписки из ЕГРН (л.д.132) площадь жилого помещения составляет 49,4 кв.м. Право пользования жилым помещением имеют 5 человек, то есть на каждого приходится около 10 кв.м., что меньше нормы учетной площади. Таким образом, для вселения ФИО6 требуется согласие наймодателя, которого получено не было.

Доводы истца о том, что ФИО6 осуществляет уход за ФИО1, так как последняя является инвалидом 3 группы, правого значения не имеют, и не освобождают ФИО6 от получения письменного согласия займодателя, нанимателя и членов его семьи.

ФИО3 просит суд взыскать с ответчиков по встречным требованиям судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные чеком (л.д.72) и за составление встречного иска в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Суд находит данные расходы разумными, обоснованными, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежащими компенсации ФИО3 в полном объеме, то есть в размере 11 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 5 500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещение на условиях социального найма, как бывшего члена семьи нанимателя, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО1 (паспорт: № в пользу ФИО3 (№) судебные расходы в размере 5500 рублей.

Взыскать с ФИО7 (паспорт: № в пользу ФИО3 №) судебные расходы в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...> ФИО20