Решение по делу № 2А-2661/2023 от 29.11.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-2661/2023

УИД 23RS0004-01-2023-002707-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 29 ноября 2023г.

Анапский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Соколовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к Федеральной службе по труду изанятости (Государственнаяинспекция труда в Краснодарском крае) об оспаривании предписания об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по труду и занятости (Государственная инспекция труда в Краснодарском крае) об оспаривании предписания об устранении нарушений в части выданного государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля 000 ФИО2, (Федеральной службы по труду и занятости (Государственная инспекция труда в Краснодарском крае) от 00.00.0000 000 в части -

- выплатить ФИО3 заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении и другие выплаты с учетом процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

- оформить трудовые отношения с ФИО3

- произвести отчисления (страховые взносы) в территориальный налоговый орган в отношении ФИО3

Административный иск мотивирован тем, что 00.00.0000, за исх. 000, в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление от Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю, в части предоставления в надзорный орган, комплекта документов по проводимой проверке в отношении ФИО3, которая обратилась с заявлением. 00.00.0000 за исх. 000 в адрес ИП ФИО1 поступило предписание об устранении выявленных нарушений, при этом Федеральная служба по труду и занятости (Государственная инспекция труда в Краснодарском крае), обязала ИП ФИО1 устранить нарушения нормы трудового права, а именно:

- оформить трудовые отношения с ФИО3

- произвести отчисления (страховые взносы) в территориальный налоговый орган в отношении ФИО3

- обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочего места продавца

- провести с работниками ФИО4, ФИО5 в установленном порядке обучение по охране труда, в т.ч. обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ.

С предписанием Федеральной службы по труду и занятости ИП ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3-4, ст. 24 КАС РФ «Подсудность по выбору административного истца» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежат административному истцу.По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимымусловием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств,свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд зазащитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового - соответствует закону.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ИП ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности, в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственная инспекция труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, заявленные ИП ФИО1 признал в полном объеме.

З/лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного истца и ответчика, з/лица, учитывая их надлежащее извещение о времени и дате рассмотрения дела и наличие поступивших от них заявлений в суд.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленныхдоказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

Материала дела подтверждается, что 00.00.0000, исх. 000 в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление от Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю, в части предоставления, комплекта документов по проводимой проверке в отношении ФИО3, которая обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю..

00.00.0000 за исх. 000 в адрес ИП ФИО1 поступило предписание об устранении выявленных нарушений, при этом Федеральная служба по труду и занятости (Государственная инспекция труда в Краснодарском крае), обязала ИП ФИО1 устранить нарушения нормы трудового права.

Судом также установлено, что ФИО3 в Государственную инспекцию труда по (...), были предоставлены следующие документы: справка о доходах от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП с 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за номером 000, а также выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края, таким образом ИП ФИО1 могла выдавать подобную справку в указанный период времени.

Представитель административного истца ФИО6, в судебном заседании 27.11.2023г. настаивая на удовлетворении требований, заявленных ИП ФИО1, пояснил, что гр. ФИО3 никогда не была трудоустроена в ИП ФИО1, с ней не заключался трудовой договор, не производились какие-либо отчисления в бюджет всех уровней. Государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля 000 ФИО2, не истребованы документы с федеральной налоговой службы в части регистрации ИП ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя, не ставились под сомнение предоставленные справки гр. ФИО3, не осуществлялись запросы в ИФНС по г. Анапе в части отчислений за ФИО3 ИП ФИО1 не выдавались справки формы 2 НДФЛ гр. ФИО3

Представитель административного ответчика государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля 000 ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в заявлении поступившим в суд. В судебном заседании 00.00.0000 ФИО2 пояснил, что выводы в части - выплатить ФИО3 заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении и другие выплаты с учетом процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, оформить трудовые отношения с ФИО3, произвести отчисления (страховые взносы) в территориальный налоговый орган в отношении ФИО3 являются ошибочными, сделаны были на основании представленных ФИО3 справок.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Предметом регулирования КАС РФ является защита нарушенных прав, и законных интересов граждан, возникающих из публичных правоотношений. В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд считает возможным принять признание административным ответчиком исковых требований и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, КАС РФ

РЕШИЛ:

Требования Административного истца ИП ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости (Государственная инспекция труда в Краснодарском крае) об оспаривании предписания от 00.00.0000 000 устранении нарушений в части выплатить ФИО3 заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении и другие выплаты с учетом процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, оформить трудовые отношения с ФИО3, произвести отчисления (страховые взносы) в территориальный налоговый орган в отношении ФИО3 удовлетворить.

Признать предписание об устранении выявленных нарушений выданного государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля 000 ФИО2, (Федеральной службы по труду и занятости (Государственная инспекция труда в Краснодарском крае) от 00.00.0000 000 в части - выплатить ФИО3 заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении и другие выплаты с учетом процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, оформить трудовые отношения с ФИО3, произвести отчисления (страховые взносы) в территориальный налоговый орган в отношении ФИО3 незаконными.

Отменить предписание об устранении выявленных нарушений государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля 000 ФИО2, Федеральной службы по труду и занятости (Государственная инспекция труда в Краснодарском крае) от 00.00.0000 000 в части - выплатить ФИО3 заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении и другие выплаты с учетом процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, оформить трудовые отношения с ФИО3, произвести отчисления (страховые взносы) в территориальный налоговый орган в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Анапский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края: Киндт С.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023г.