Дело № 2-450/2025

24RS0031-01-2025-000611-47

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре - Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Курагинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 58 773 рубля 57 копеек, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между банком ПАО «МТС- Банк» (далее Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №.Банк предоставил заёмщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.Истец просит взыскать с ответчика 58773 рубля 57 копеек, в том числе: 55231 рубль 58 копеек сумму задолженности по основному долгу, 3541 рубль 99 копеек сумму задолженности по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу (л.д.39), причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № № на сумму 57000,00 рублей с условием уплаты 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из условий кредитного договора ответчик обязана вносить в погашение задолженности по 1611,00 рублей - 15 числа каждого месяца (п.6 договора).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлена с условиями предоставления кредита и открытия банковского счета в ПАО «МТС-Банк», что также подтверждается его подписью.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договора (п.13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», в том числе с ответчиком - ООО «АйДи Коллект»(л.д.26).

В адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.8)

Согласно расчету суммы задолженности (л.д.8), платежи по договору вносились не регулярно; общая сумма платежей составила 6386 рублей 99 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58773 рубля 57 копеек (л.д.8).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект», так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» денежных средств в размере 58773 рубля 57 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д.6,7 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН<***>,ОГРН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58773 рубля 57 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июля 2025 года