№

62RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при помощнике судьи- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать:

-<данные изъяты> – проценты по ставке 27, 80% годовых рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> –неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по ставке 27,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, 11коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены заявленные требования: с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и <данные изъяты>) был заключен договор цессии <данные изъяты>, в соответствии с которым цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к должникам, указанным в реестре должников в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> переуступило ИП ФИО5 права требования, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № <данные изъяты>.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнила, при этом условия кредитного договора предусматривают право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истец ИП ФИО1 извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание ответчица не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 27, 80 % годовых.

Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены заявленные требования: с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. истцу направлен исполнительный лист ВС № Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией решения Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33-36), копией сопроводительной ( л.д. 66).

Согласно сообщению ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения согласно ст. 46 п.1 ФЗ 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д.67).

Согласно сообщению ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО2 возбужденном на основании исполнительного листа Скопинского районного суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в отделении судебных приставов отсутствуют ( л.д.30).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что задолженность по указанному кредитному договору ответчик, в том числе в соответствии с ранее вынесенным решением, не погасила.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор цессии <данные изъяты> с которым цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к должникам, указанным в реестре должников в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> ИП ФИО5 права требования, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора уступки требования (цессии) <данные изъяты>

Вышеуказанные документы подтверждают последовательную передачу прав требования у ФИО2 от первоначального кредитора Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к вышеупомянутым лицам и далее к ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> – проценты по ставке 27, 80% годовых рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года -проценты по ставке 27,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; -неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 442 руб., 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-<данные изъяты> – проценты по ставке 27, 80% годовых рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> –неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по ставке 27,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-