(УИД 05RS0047-01-2025-000989-92)

Дело 2-1116/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 июля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова М.М., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Ашурилаева Г.Р., при секретаре судебного заседания Даурбековой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО5 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Серпуховский городской прокурор Московской области обратился в суд интересах ФИО5 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований Истец указал, что СУ УМВД России « Серпуховское » 14.03.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 18.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, похитило денежные средства в размере 895 000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от 14.03.2024 ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Изучение материалов названного уголовного дела указывает на то, что с банковской карты №, привязанной к счету №, открытого 23.09.2022 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 в период времени с 23:05:07 по 23:29:27 17.02.2024 произведены следующие переводы денежных средств в размере 187 000 рублей и 119 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО2; в размере 200 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО10; в размере 200 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3; в размере 189 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО4.

Органами следствия в ходе проведения предварительного расследования установлены лица, которым с банковской карты ФИО5 были переведены денежные средства в общем размере 895 000 рублей. Получатели денежных переводов от ФИО5, произведенных ДД.ММ.ГГГГ установлены.

В тоже время ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, которыми названные денежные суммы получены незаконно, без достаточных к тому оснований, обязательств, договоров, не предприняты меры по возврату денежных средств ФИО5

Настоящий иск заявляется городской прокуратурой по взысканию с ФИО10 в пользу ФИО5 суммы незаконного обогащения в размере 200 000 рублей, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с даты возбуждения уголовного дела - 14.03.2024 до даты предъявления иска в суд - 18.04.2025, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения решения суда.

В части незаконного получения ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств в настоящем иске требования по взысканию не предъявляются, поскольку указанные лица зарегистрированы в ином регионе Российской Федерации, куда и будут направлены исковые заявления в соответствии с правилами подсудности.

Согласно ответу ПАО « Сбербанк» от 06.04.2024 на запрос СУ УМВД России «Серпуховское» следует, что владельцем карты № является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 8219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ФИО10 возникло неосновательное обогащение на сумму 200 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО7

Просит взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 18.04.2025 в размере 41 044 рубля 89 копеек, продолжив начисление процентов с 19.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России. По вступлению решения суда в законную силу направить исполнительный лист в УФССП России по Республике Дагестан для исполнения, о чем уведомить процессуального истца (при наличии денег на счете в кредитную организацию).

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Хасавюртовского района Ашурилаева Г.Р. иск Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержал и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседания не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании СУ УМВД России « Серпуховское» 14.03.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 18.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, похитило денежные средства в размере 895 000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от 14.03.2024 ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО5. от 25.03.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на телефон пришло сообщение, что у нее заблокирована мобильная связь, услуги связи ограничены. Зайдя в приложение «Сбербанк» обнаружила, что у нее на счетах отсутствовали денежные средства. ФИО5 начала проверять историю операций и обнаружила поступление денежных средств из банка АО «Тинькофф Банк» в размере 602 000 рублей, после чего все денежные средства разными суммами были переведены на банковское карты неизвестных людей, а именно: с банковской карты ФИО5 ****7231 сумма в размере 187 000 рублей и с банковской карты ****2131 сумма в размере 119 000 рублей переведена на карту ****2069 ФИО12 К.; с банковской карты ФИО5 ****2131 сумма в размере 200 000 рублей переведена на банковскую карта ****7801 ФИО8 А.; с банковской карты ФИО5 ****2131 сумма в размере 200 000 рублей переведена на банковскую карта ****5156 ФИО9 А.; с банковской карты ФИО5 ****2131 сумма в размере 189 000 рублей переведена на банковскую карта ****9650 ФИО4 К.Зайдя в личный кабинет приложения АО « Тинькофф Банк», установленный на ее мобильном телефоне обнаружила, что на ее имя оформлен кредит в сумме 487 000 рублей и осуществлены переводы на счета ПАО « Сбербанк» (о которых указано выше). Кто и как мог это сделать, ФИО5 неизвестно, поскольку доступа к ее телефону ни у кого не имеется. Логины и пароли от своих личных кабинетов она никому не сообщала, подозрительных приложений не скачивала. После этого ФИО5 позвонила в службу поддержки АО «Тинькофф Банк» и ПАО « Сбербанк» и заблокировала свои банковские карты. ФИО5 известно о мошенничествах в сфере ИТТ, а поэтому она никому свои личные данные не сообщает и трубку с незнакомых номеров не берет.

Через неделю после описываемых событий, несовершеннолетняя дочь ФИО5 призналась, что она играла в игру « Роблакс » и смотрела блогера по имени Юлия, которая 12 мая 2024 г. в 18:55 сумму 78296 рублей получил ФИО6 и ей до настоящего времени ей не возвращены, написала в Телеграмм дочке и попросила скинуть свой номер телефона, что дочка и сделала. Затем Юлия сказала, что нужен номер телефона родителей, и дочка скинула ФИО21 телефон ФИО5 Потом дочке по видеосвязи позвонили, но звонившего она не видела, так как экран был темный. Звонивший мужчина сказал, что нужно зайти в банковское приложения на телефоне мамы, он говорил, что денежные средства мамы никому не будут переведены, и что это виртуальные деньги. Дочка зашла в приложение ПАО « Сбербанк» онлайн (как она узнала пароль ФИО5 неизвестно), откуда мошенники попытались снять 120 000 рублей, но ПАО «Сбербанк» заблокировал перевод. Мошенники сказали, что дочке будут звонить с ПАО

« Сбербанк», и ей надо будет подтвердить операцию, сказав два раза слово «Да». Далее она заходила в приложение АО «Тинькофф Банк», оформляла на имя ФИО5 кредит и переводила их иным лицам.

Таким образом, на счета посторонних лиц со счетов ФИО5 через приложения АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в крупном размере на сумму 895 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Изучение материалов названного уголовного дела указывает на то, что с банковской карты №, привязанной к счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 в период времени с 23:05:07 по 23:29:27 ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие переводы денежных средств в размере 187 000 рублей и 119 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО2; в размере 200 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО10; в размере 200 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3; в размере 189 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО4.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование ФИО10 денежными средствами ФИО5 в размере 200 000 рублей с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 14.03.2024 по 18.04.2025, то есть до даты подготовки искового заявления составляв 41044рубля 89 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с учетом ключевой ставки Банка России, с учетом периодов просрочки возврата денежных средств (расчет прилагается).

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых процентов, который за период с 14.03.2024 по 18.04.2025 составил 41 044 рубля 89 копеек.

Судом проверен представленный расчет и признан правильным.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации 30.10.2018 № 2-КГ 18-2, от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5 взыскание неосновательного обогащения осуществляется с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечисляют денежные средства. Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО5 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований Истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, суд считает установленным факт получения Ответчиком денежных средств от Истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от Истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства Истцом были переведены на карту Ответчика вопреки ее воле.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

Серпуховский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском имущественного характера.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей и составляет 7000 рублей.

Поскольку Истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика ФИО10 в доход муниципального бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО5 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 044 рубля 89 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Председательствующий М.М.Абдурахманов