№ 2-6030/23

УИД: 36RS0002-01-2023-005528-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Шульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Землемер-Агро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

ООО «Землемер-Агро» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 вкотором, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 311666,45рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7630,00 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 28.07.2023 в 16 часов 16 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля АФ 3720Х4, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Мерседес – Бенс GLA 200 государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ООО «Землемер-Агро», под управлением (ФИО)6. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля АФ 3720Х4, государственный регистрационный знак (№), ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновением с автомобилем Мерседес – Бенс GLA 200 государственный регистрационный знак (№), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № 0492-23 от 03.08.2023 стоимость восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 304666,46 рублей, с учетом износа 237731,62 рублей. За подготовку экспертного заключения истец понес расходы в размере 7000,00 рублей. В добровольном порядке о возмещении причиненного ущерба с ответчиком договориться не получилось, истец вынужден обратится в суд, для защиты своих нарушенных прав (л.д. 7-8).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Землемер-Агро» ФИО5, действующий на основании доверенности от 11.08.2023 (л.д. 59), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом отответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных впунктах 11 и 12 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт2 статьи1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец является собственником транспортного средства Мерседес – Бенс GLA 200 государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (№) (№) от 05.07.2018 (л.д. 24).

28.07.2023 по вине ответчика ФИО1 управлявшим автомобилем АФ 3720Х4, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2 нарушившим пункт п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновением с автомобилем Мерседес – Бенс GLA 200 государственный регистрационный знак (№), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 49,63).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес – Бенс GLA 200 государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (№) от 30.062023, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении 188103362370013025821 от 28.07.2023 (л.д. 49,63).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец не смог обратиться в страховую компанию ни к виновнику ДТП, не по прямому возмещению.

Истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № 0492-23 от 03.08.2023 стоимость восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 304666,46 рублей, с учетом износа 237731,62 рублей. ( л.д. 25-47).

Согласно акта осмотра транспортного средства № 0492-23/1 составленного 31.07.2023, автомобиль Мерседес – Бенс GLA 200 государственный регистрационный знак (№) получил следующие повреждения, относящиеся к рассматриваемому ДТП, а именно дверь бампер задний верхняя часть, нарушение целостности, разрыв материала, нарушение геометрии, нарушение ЛПК, царапины и потерности; облицовка бампера нижняя, нарушение первоначального вида, глубокие царапины на текстурированной поверхности, облицовка заднего бампера хромированная, нарущение целостности, разрыв материала; накладка заднего бампера левая нижняя, нарушение целостности, накладка глушителя задняя левая, нарушение первоначального вида, глубокие царапины, дверь задка, нарушение ЛКП, царапины, потертости. Данные повреждения перечислены и в постановлении УИН: 188103362370013025821 по делу об административном правонарушении от 28.07.2023(л.д. 49,63).

За составление экспертного заключения № 0492-23 от 03.08.2023, выполненного ИП ФИО6 истцом понесены расходы в размере 7000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 179 от 01.08.2023 (л.д. 48).

Каких либо доказательств невиновности в причинении вреда имуществу истца со стороны ответчика не поступило, доказательств того, что ответчиком оспаривалось вынесенное в отношении него постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено, соответственно ответчик является виновным в данном ДТП.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения № 0492-23 от 03.08.2023, выполненного ИП ФИО4, в соответствии с которым установлено, что стоимость восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 304666,46 рублей, с учетом износа 237731,62 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиками не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что повреждения автомобиля истца наступили вследствие нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновением с автомобилем Мерседес – Бенс GLA 200 государственный регистрационный знак (№) принадлежащего ООО «Землемер-Агро», в результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 49,63).

ФИО1 в момент ДТП от 28.07.2023 являлся владельцем источника повышенной опасности, а ФИО2 является собственником источника повышенной опасности, и на них лежит обязанность по возмещению вреда потерпевшему, в том числе в случае, когда гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности не застрахована.

Истцом надлежащим образом доказано, что ввиду неправомерных действий ответчика ФИО1 его имуществу причинен ущерб на общую сумму 304666,46 рублей. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что транспортное средство АФ 3720Х4, государственный регистрационный знак (№) выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, не представлено доказательств, что ФИО1 управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства или ином основании.

При таких обстоятельствах с ответчиков как с владельца источника повышенной опасности и водителя источника повышенной опасности в солидарном порядке, причинившего вред и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, подлежит взысканию причиненный потерпевшему материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта вразмере 304666,46 рублей.

Требования истца о взыскании ущерба заявлены на основании статей 15, 1064ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или изобстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками непредставлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей, в связи с чем, взысканию подлежит материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума ВС от 21.01.2016г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Проанализировав вышеуказанные положения о судебных издержках, суд относит расходы истца по оплате экспертного заключения об определении размера стоимости восстановительного ремонта к судебным издержкам, поскольку определение ущерба и оплата услуг эксперта обусловлено обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая то, что суд при взыскании суммы материального ущерба в пользу истца руководствовался экпертным заключением № 0492-23 от 03.08.2023, выполненного ИП ФИО4, указанные расходы в размере 7000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7630,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188 от 09.08.2023 ( л.д. 6).

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 7630,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Землемер-Агро» возмещение материального ущерба 311666 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7630 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 21.12.2023.