Решение по делу № 2А-316/2022 от 04.07.2022 | Ивдельский городской суд (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 04 июля 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2,

при секретаре – Тючкаловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-316/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий по не обеспечению надлежащих условий отбывания наказания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий по не обеспечению надлежащих условий отбывания наказания в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившиеся в переполненности отрядов, отсутствии горячей воды, холодных помещений, плохой холодной воды, плохое питание, привлечение к неоплачиваемой работе, плохое снабжение одеждой, не исправное банное обеспечение, наличие туалета на улице, нахождение на ногах в карантинном помещении, проеденные крысами потолки, отсутствие медикаментов и не проведение профилактического лечения , о возложении обязанности работать на улице в зимнее время при любых погодных условиях незаконными и взыскании компенсации в сумме 4560000руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 поддержала доводы письменного возражения и считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, указанных в исковом заявлении, каких-либо моральных страданий и вреда здоровью не причинено, им пропущен срок давности для обращения с заявлением в суд.

Свидетель К.И.В., работающая фельдшером ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям амбулаторной карты он с жалобами на заболевание не обращался, поэтому в специальном лечении не нуждался, при наличии жалоб на ему оказывалось надлежащее лечение.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно материалам личного дела ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно информации ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 с жалобами на условия содержания не обращался; исходя из планового наполнения исправительного учреждения в 2014-2016г.г. теоретическая обеспеченность жилой площадью одного человека в жилой зоне исходя из планового лимита составляла 2кв.м., что соответствовало требованиям ст.99 УИК РФ; нахождение туалетов на улице, для сельской местности, где расположено исправительное учреждение, не является исключительным, а имевшиеся дворовые уборные соответствовали Санитарным правилам устройства и содержания общественных уборных, утвержденных Главным государственным врачом СССР от 19.06.1972 года №983-72; согласно п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 от 10.06.2010 года в районах без централизованных инженерных сетей допускалось строительство 1 и 2-этажных зданий с неканализованными уборными; водой осужденные снабжались ежедневно без ограничения в объеме; в комнате для приема пищи имелись электрические чайники и микроволновые печи; подача горячего водоснабжения обеспечивалась посредством стационарных накопительных водонагревателей, качество воды и питания соответствовало установленным нормам, контроль за питанием проводился ежедневно; для помывки осужденных и отопления зданий функционировало 3 котельных на твердом топливе, тепловые сети находились в исправном состоянии, жалоб от истца или других осужденных на нарушение температурного режима не поступало; по прибытии в ИУ истец был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме; привлечение осужденных к не оплачиваемой общественно полезной работе по благоустройству территории ИУ прямо предусмотрено ст.106 УИК РФ; от истца жалоб на условия содержания не поступало (л.д.72-76, 191-194).

Согласно решения Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг и постановления об окончании исполнительного производства Ивдельского РОСП УФФСП по Свердловской области, выявленные нарушения по обеспеченности осужденных нормами жилой площади устранены к дд.мм.гггг (л.д.195-198).

Согласно технического паспорта и инвентаризационно-технической карточке здание казармы ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области оборудовано внутренней теплосетью (л.д.110-138); согласно информации главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области В.С.А. в период 2015-2021г.г. все помещения для содержания осужденных имели бесперебойное потребление холодного водоснабжения и тепловой энергии на протяжении всех отопительных периодов, приготовление горячей воды осуществлялось путем нагрева холодной воды электронагревательными приборами; в банно-прачечном комплексе присутствовало холодное и горячее водоснабжение (л.д.139-140).

Согласно дефектных ведомостей на текущий ремонт общежития ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в 2015-2016г.г. в нем были установлены керамические раковины, проводился ремонт, в том числе заделка трещин и шпатлевка стен и потолков, проводился ремонт крыши (л.д.141-154).

Согласно государственных контрактов на оказание услуг в ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в 2015-2017г.г. специализированными организациями проводились работы по дезинсекции и дератизации (л.д.201-212).

Конкретных сведений о том, когда и в какие периоды ФИО1 приходилось стоять на ногах и работать в условиях, с учетом того, что сама по себе работа в зимний период времени нарушением не является, им не представлено, его утверждения носят голословный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно медицинской карте ФИО1 дд.мм.гггг у него выявлен ; дд.мм.гггг обращался с жалобами на заложенность носа, выявлен , оказано лечение; дд.мм.гггг обращался с жалобами на насморк, согласно процедурных листов, оказано медикаментозное лечение, по результатам удовлетворительное состояние жалоб нет; дд.мм.гггг выявлены согласно процедурных листов, оказано медикаментозное лечение, дд.мм.гггг состояние удовлетворительное жалоб нет; согласно справке от дд.мм.гггг диспансерный учет по активных жалоб не предъявляет, состояние удовлетворительное вне обострения; дд.мм.гггг обращался с жалобами на головную боль, кашель и насморк, согласно процедурных листов, оказано медикаментозное лечение, дд.мм.гггг выздоровление; в дд.мм.гггг с жалобами на насморк, головную боль, согласно процедурных листов, оказано медикаментозное лечение, дд.мм.гггг направлен в х/о филиала "Областная больница №" выявлен диагноз - , состояние удовлетворительное; дд.мм.гггг с жалобами установлен диагноз , проходил лечение в стационаре с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно медицинской амбулаторной карте ФИО1 дд.мм.гггг у него выявлен , при этом согласно исследования материалов на носительство от дд.мм.гггг, указанного заболевания не выявлено; согласно медицинского заключения № и справке № от дд.мм.гггг выявлен перелом костей , жалоб не предъявляет; дд.мм.гггг в результате медицинского осмотра выявлена , сведения о наличии отсутствуют (л.д.27-28, 33, 37-38, 50, 54).

Таким образом, доводы ФИО1, указанные в исковом заявлении, в том числе о не оказании ему надлежащего лечения опровергаются представленными доказательствами, в том числе сведениями из амбулаторной карты; на его обращения ему оказывалось медицинское лечение, в том числе в условиях стационара, состояние здоровья после проводимого лечения, улучшалось; необходимость проведения специального лечения , в отсутствие жалоб и обострения заболевания также не установлена.

Согласно справке об освобождении ФИО1 освободился из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания дд.мм.гггг, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только в апреле 2022 года, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более четырех лет после прекращения возможного нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении; находясь на свободе, он мог в полной мере реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о защите своих прав, в том числе и в порядке действовавшей в тот период ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, срок на обращение пропущен значительно, поэтому доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 указанного срока являются обоснованными, поэтому в удовлетворении его административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий по не обеспечению надлежащих условий отбывания наказания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении- отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель