дело № 2а-440/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года село Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия,
установил:
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (далее - конкурсный управляющий СПК «Маяк») ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м), мотивируя свои требования следующим. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А22-836/2020 СПК «Маяк» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м направлено уведомление - запрос с просьбой о предоставлении информации в отношении должника СПК «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление - запрос от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м, однако до настоящего времени какой-либо информации по запросу не предоставлено. В этой связи полагает, что имеется факт бездействия административного ответчика, выразившегося в не предоставлении документов и запрашиваемой истцом информации на основании статей 20.3, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что не позволяет конкурсному управляющему реализовывать свои полномочия в рамках процедуры банкротства, а также своевременно отчитываться перед кредиторами о мероприятиях, проведенных в рамках процедуры банкротства. В связи с чем просит признать бездействие ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м, выразившееся в не предоставлении документов и информации, запрошенных финансовым управляющим по уведомлению-запросу от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований конкурсного управляющего СПК «Маяк» ФИО1 к ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м о признании бездействия незаконным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО4 М.Ю., Управление ФССП России по Республике Калмыкия и заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк».
Административный истец конкурсный управляющий СПК «Маяк» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО4 М.Ю., представитель административного ответчика ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Калмыкия и представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).
Вместе с тем, положениями этого же закона (ч. 1 ст. 121) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Нормами ст. 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсный управляющий вправе получить любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Запрашиваемые сведения предоставляются конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 2 ст. 66 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Запрошенную информацию физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
На основании п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А22-836/2020 СПК «Маяк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий СПК «Маяк» ФИО1 в целях исполнения возложенных на него законодателем обязанностей направил в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м уведомление – запрос №-МК с просьбой о предоставлении в 7-дневный срок со дня получения запроса информации в отношении должника СПК «Маяк», а именно предоставить исполнительные документы по прекращенным в соответствии с Законом о банкротстве исполнительным производствам в отношении должника, а также представить заверенные копии постановлений о прекращении исполнительного производства; постановления о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества должника, а также первичные документы по арестам дебиторской задолженности должника; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Также просил представить отдельным документом список лиц, задолженность перед которыми возникла в результате невыплаты заработной платы, с указанием суммы, контактных данных взыскателя и приложением подтверждающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление - запрос от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м.
Из исследованного в судебном заседании письменного сообщения врио начальника ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО4 М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос конкурсного управляющего следует, что в отношении СПК «Маяк» на исполнении находились 105 исполнительных производств, в том числе 8 исполнительных производств о взыскании заработной платы в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 На основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении СПК «Маяк» окончены 1, 5 и ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем исполнительные документы, акт передачи исполнительных документов, а также постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО1 согласно почтовым реестрам ШПИ 80089262120233, 80089262120240, 80089262120271, 80089262120288, 80089262120295, 80089262120301.
Таким образом, врио начальника ОСП ФИО2 была исполнена лишь обязанность по передаче исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.
Между тем, сведения о постановлениях о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества должника, а также первичных документов по арестам дебиторской задолженности должника; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представление заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; отдельные сведения о лицах, задолженность перед которыми возникла в результате невыплаты заработной платы, с указанием суммы, контактных данных взыскателя и приложением подтверждающих документов, судебным приставом не направлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что врио начальника ОСП на момент подачи административного иска не были предприняты все необходимые действия для исполнения уведомления-запроса от ДД.ММ.ГГГГ №-МК.
Неполучение запрашиваемой информации и документов может повлечь нарушение имущественных прав кредиторов и не позволяет конкурсному управляющему в полном объеме реализовать свои полномочия в рамках процедуры банкротства, в связи с чем могут возникнуть вопросы к деятельности самого конкурсного управляющего ФИО1, так как данное лицо на время конкурсного производства является фактическим руководителем СПК «Маяк».
Административными ответчиками суду отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст. 60 и 61 КАС РФ) доказательства, подтверждающие направление запрашиваемой информации, не представлено.
Таким образом, материалы дела содержат перечень достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих бездействие начальника ОСП по исполнению уведомления-запроса от ДД.ММ.ГГГГ №-МК в срок, предусмотренный ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части непредставления запрашиваемой информации о постановлениях о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества должника, а также первичных документов по арестам дебиторской задолженности должника; о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представление заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; о лицах, задолженность перед которыми возникла в результате невыплаты заработной платы, с указанием суммы, контактных данных взыскателя и приложением подтверждающих документов.
В этой связи требования конкурсного управляющего СПК «Маяк» ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с возложением обязанности по устранению нарушений нарушения прав и законных интересов административного истца в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с сообщением об исполнении решения в срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в не предоставлении документов и информации о постановлениях о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества должника, а также первичных документов по арестам дебиторской задолженности должника; о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представление заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; о лицах, задолженность перед которыми возникла в результате невыплаты заработной платы, с указанием суммы, контактных данных взыскателя и приложением подтверждающих документов, запрошенных конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» ФИО1 по уведомлению-запросу от ДД.ММ.ГГГГ №-МК, в срок, установленный статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», незаконным.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» ФИО1 в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с сообщением об исполнении решения в срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева
Копия верна: Судья О.В. Бадмаева