ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-11689/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № aehtmr от 28 сентября 2017 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что от 28 сентября 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (прежнее наименование ООО «Займо», ООО Микрофинансовая организация «Кредитех Рус», что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 08.09.2014 г. и 22.08. 2016 г., лист записи государственного реестра юридических лиц от 18.12.2015 г.) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № aehtmr. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи. Ответчику был предоставлен займ в размере сумма. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Полученные денежные средства ответчиком возвращены не были. Права (требования) по указанному договору перешли к ООО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований) от 29 марта 2019 года. По состоянию на 29 марта 2019 года сумма задолженности составила сумма. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составила сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В ходе судебного разбирательства установлено и из письменных материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (прежнее наименование ООО «Займо», ООО Микрофинансовая организация «Кредитех Рус», что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 08.09.2014 г. и 22.08. 2016 г., лист записи государственного реестра юридических лиц от 18.12.2015 г.) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № aehtmr.

Согласно условиям указанного договора, сумма кредита составила сумма на срок 30 дней, до 28 октября 2017 года, процентная ставка – 693,500%, сумма возврата составила – сумма.

Свои финансовые обязательства по перечислению суммы займа на счет ответчика истец исполнил в полном объеме, в то же время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату указанного кредита и выплаты процентов за его пользование.

Согласно п. 12 договора микрозайма № aehtmr от 28 сентября 2017 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется штраф на непогашенную часть суммы основного долга в размере, установленным указанным договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 29 марта 2019 года права (требования) по договору микрозайма № aehtmr от 28 сентября 2017 года перешли ООО «РСВ».

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, по состоянию на 22 марта 2023 года сумма задолженности составила сумма, а именно: размер задолженности по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 декабря 2020 года Мировым судьей судебного участка № 431 адрес адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № aehtmr от 28 сентября 2017 года. 12 апреля 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № aehtmr от 28 сентября 2017 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Борискина А.В.