Дело №2-926/2025

67RS0002-01-2024-005145-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Михлик Н.Н.

при помощнике судьи Козлове П.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах несовершеннолетней ФИО21 к Смоленской области в лице Главного управления ветеринарии по Смоленской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации г.Смоленска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Промышленного района г.Смоленска в интересах несовершеннолетней ФИО22 обратился в суд с иском к Смоленской области в лице Главного управления ветеринарии по Смоленской области о взыскании денежной компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в сумме 50 000 руб., указав, что 10.04.2024 около 18 час. 00 мин. во дворе дома <адрес> ФИО23. укусила за спину бродячая собака, чем причинила малолетней физическую боль и нравственные страдания, что обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев.

Представитель прокуратуры Промышленного района г.Смоленска ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате имевшего место нападения безнадзорного животного несовершеннолетней ФИО24. были причинены физические и нравственные страдания, она получала антирабическую вакцинацию.

Представить Главного управления ветеринарии по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, сославшись на недоказанность наличия предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда (недоказанность самого факта укуса), а также на надлежащее исполнение возложенных на Главное управление обязанностей в сфере обращения с животными без владельцев. Кроме того, собаки, обитавшие во дворе дома <адрес> никогда никакой агрессии не проявляли, заявок на отлов указанных животных не поступало. Указала также на ответственность перед потерпевшим, подвергшимся на территории г.Смоленска нападению безнадзорного животного, Администрации г.Смоленска, на которой в соответствии с Порядком предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Смоленской области, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 05.10.2023 №590, лежит обязанность по созданию условий для снижения риска причинения вреда жизни и здоровью граждан животными без владельцев. Кроме того, полагает, что происшествие стало возможным ввиду отсутствия надлежащего контроля за ребенком со стороны матери, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО1, Администрация города Смоленска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Смоленской области.

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО5 заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Администрация г.Смоленска является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

ИП ФИО1, Министерство финансов Смоленской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п.14, 15, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью (в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести) умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (факт причинения ему морального вреда предполагается) при условии наличия вины причинителя вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 ГК РФ, ст.6, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Как предусмотрено п.1.1, 1.7, 3.21 Положения о Главном управлении ветеринарии Смоленской области, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 25.07.2024 №567, Главное управление ветеринарии Смоленской области является исполнительным органом Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере ветеринарии на территории Смоленской области, а также уполномоченным государственным органом по осуществлению переданных Смоленской области отдельных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии. Финансирование расходов на содержание Главного управления и реализацию возложенных на него полномочий осуществляется из областного бюджета в соответствии с бюджетной сметой. Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в соответствии с федеральным и областным законодательством функции главного распорядителя средств областного бюджета, администратора поступлений в областной бюджет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.04.2024 около 18 час.00 мин малолетняя ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во дворе дома <адрес> вышла за территорию детской площадки и села на корточки за машину, где на нее напала собака без владельца и повалила на землю, причинив телесные повреждения кожных покровов спины.

В тот же день мать малолетней ФИО6 обратилась с дочерью в травмпункт в г.Смоленске, где ей провели обработку инфицированной раны, осуществили вакцинацию.

Исходя из справки ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Травмпункт от 10.07.2024 и карты обратившегося за антирабической помощью №№ ФИО26. укусила неизвестная собака. Малолетней поставлен диагноз «инфицированная», в области спины ссадины от зубов, в связи с чем ребенок получал антирабическую вакцинацию.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены также показаниями матери ФИО27. - ФИО6, и показаниями свидетеля ФИО28., согласно которым после нападения собаки девочка сильно испугалась, плакала, под одеждой в области ребер на спине был укус и кровоподтеки. Ребенок собаку не провоцировал, агрессию в отношении нее не проявлял.

Допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО29. суду пояснил, что антирабическая вакцинация назначается не только от укуса, но и от любых повреждений кожных покровов человека. Исходя из представленной медицинской карты ребенка, в результате контакта с безнадзорным животным у ФИО30. имелись повреждения кожных покровов, зафиксированы укушенные ссадины области спины, в связи с чем в обязательном порядке была назначена антирабическая вакцинация.

Таким образом, факт получения телесных повреждений ФИО31 при вышеизложенных обстоятельствах подтвержден материалами дела, в том числе и представленными суду фотографиями.

Допустимых и относимых доказательств того, что соответствующие телесные повреждения были получены малолетней при иных обстоятельствах не представлено, как и не представлено доказательств наличия у укусившей ФИО32. собаки владельца.

Показания свидетелей ФИО33, ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37. о том, что во дворе дома <адрес> длительное время проживали две собаки, которые были биркованные и никогда не проявляли агрессию к людям вышеустановленные обстоятельства, связанные с причинением ребенку телесных повреждений не опровергают.

Показания специалиста ФИО38. – эксперта Российской Кинологической Федерации о том, что на представленных фотографиях не следы от нападения собаки, опровергаются медицинской документацией и не могут быть приняты во внимание. Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что доказательства не могут быть получены из консультации специалиста, который лишь оказывает содействие суду в исследовании отдельных доказательств. При этом консультация специалиста не может подменять собой доказательства, ходатайств о назначении экспертизы от представителя Главного управления ветеринарии по Смоленской области не поступало.

Факт проявленной ФИО39. грубой неосторожности судом не установлен, поскольку своими действиями она не провоцировала нападение собаки, на какую-либо территорию, защищаемую собакой без владельца, не проникала, нападение произошло на улице - в общественном месте.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета), относятся, в частности организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п.143 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 ст.3, подп. 2 п.1 ст.17 названного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными в числе прочего относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

По правилам ч.1 ст.18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст.16 указанного Закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п.2 ч.1 ст.18 упомянутого Закона, либо обращение с животными в соответствии с п.5ч.1 ст.18 этого же Закона; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 ст.18 данного Закона.

Согласно ст.3 Закона Смоленской области от 24.09.2020 №130-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с животными» Администрация Смоленской области в соответствии с федеральным законодательством, Уставом Смоленской области и областными законами: определяет уполномоченный орган в сфере обращения с животными (п.1); устанавливает порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (п.3); устанавливает порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями (п.3.1).

Постановлением Администрации Смоленской области от 18.11.2020 №701 «Об органе исполнительной власти Смоленской области, уполномоченном в сфере обращения с животными» Главное управление ветеринарии Смоленской области определено органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным в сфере обращения с животными.

Как предусмотрено п.1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Смоленской области, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 24.02.2021 №98, органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является Главное управление ветеринарии Смоленской области

На основании п.2 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Смоленской области, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 05.10.2023 №590 (далее – Порядок №590), ответственными за создание условий для снижения риска причинения вреда в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Смоленской области, являются: Главное управление ветеринарии Смоленской области; органы местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области; юридические лица, индивидуальные предприниматели, привлекаемые в качестве исполнителей мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч.1 ст.18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выявление обитающих на территориях муниципальных образований Смоленской области животных без владельцев и мониторинг состояния популяции животных без владельцев осуществляются органами местного самоуправления (п.6 Порядка №590). При проведении мероприятий, указанных в п.6 названного Порядка, органы местного самоуправления определяют количество обитающих на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области животных без владельцев, в том числе подлежащих и не подлежащих отлову (имеющих неснимаемые или несмываемые метки и не проявляющих немотивированной агрессивности), для осуществления мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п.7 Порядка №590). Органы местного самоуправления ведут систематизированный учет данных о количестве животных без владельцев, обитающих на территориях соответствующих муниципальных образований Смоленской области, предусмотренных п.7 названного Порядка, а также данных о количестве случаев причинения вреда по каждому из фактов, указанных в п.3 этого же Порядка, и ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляют указанные данные в Главное управление ветеринарии Смоленской области (п.8 Порядка №590). Главное управление ветеринарии Смоленской области осуществляет сбор и анализ данных, поступающих от органов местного самоуправления, а также расчет показателя напряженности ситуации, связанной с причинением вреда, на основании данных, представленных органами местного самоуправления (п.9 Порядка №590). Отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляются исполнителями мероприятий в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Смоленской области, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 24.02.2021 №98 (п.12 Порядка №590).

Таким образом, полномочия по организации на территории Смоленской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, созданию условий, препятствующих их бесконтрольному передвижению, возложены на Главное управление ветеринарии Смоленской области, которым 06.03.2024 с ИП ФИО1 на срок до 31.12.2024 заключен государственный контракт №2 на оказание услуг по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Смоленской области.

Согласно п.1.4 приложения №1 к названному контракту объём подлежащих оказанию услуг определяется в ходе его исполнения в соответствии с графиком отлова животных и на основании письменных заявок на отлов животных без владельцев от физических и юридических лиц и в соответствии с перечнем услуг.

В силу п.4.2 описания объекта закупки (приложение №1 к государственному контракту от 06.03.2024 №2) отлов животных без владельцев проводится ИП ФИО1 (исполнителем) в соответствии с планом-графиком и графиком, составленным на основании письменных заявок на отлов животных без владельцев от физических лиц, юридических лиц.

10.04.2024 от гр.ФИО40 поступила заявка на отлов собак, обитавших во дворе указанного дома; ИП ФИО1 указанные собаки не отловлены, в качестве причины указано «биркование».

Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответственным за причиненный ФИО41 моральный вред является Смоленская область в лице Главного управления ветеринарии Смоленской области, которое, являясь уполномоченном органом исполнительной власти на территории Смоленской области в сфере осуществления деятельности, связанной с обращением с животными, в том числе с животными без владельцев, допустило (не предотвратило) нападение на ребенка собаки без владельца, не приняв достаточных (исчерпывающих) и результативных мер по выявлению и изоляции проявляющего агрессию животного без владельца.

Ссылки Главного управления ветеринарии Смоленской области на то, что последним в пределах возложенных на него полномочий приняты надлежащие меры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Смоленска, собаки были с чипами, немотивированной агрессии не проявляли, что исключает возложение на Главное управление ветеринарии Смоленской области ответственности за причиненный истцу вред здоровью, являются необоснованными, поскольку нападение собаки без владельца на ребенка находится в прямой причинной связи с недостаточно эффективной организацией мероприятий по отлову бесхозяйных животных Главным управлением ветеринарии Смоленской области, что повлекло за собой свободное пребывание собаки с агрессивным поведением на улице.

Заключение упомянутого выше государственного контракта с исполнителем на отлов животных основанием для освобождения Главного управления ветеринарии Смоленской области от ответственности за причиненный ФИО42. моральный вред не является. Условиями данного контракта несение исполнителем ответственности за вред, причиненный животным без владельца, третьим лицам не предусмотрено.

В силу положений ч.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца при установленных обстоятельствах его причинения от укуса собаки возложено на Главное управление ветеринарии Смоленской области, которым таких доказательств не представлено.

Нельзя согласится и с доводами Главного управления ветеринарии Смоленской области об ответственности Администрации г.Смоленска и ИП ФИО1 за причинение истцу морального вреда с указанием на ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления обязанностей по осуществлению мониторинга состояния популяции животных без владельцев, обитающих на территории г.Смоленска, выявлению таких животных и своевременному сообщению о них непосредственному исполнителю мероприятий по отлову, а ИП ФИО1 – обязанностей по своевременному отлову животных без владельцев, поскольку мероприятия, определенные утвержденным Администрацией Смоленской области в соответствии с ч.8 ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ Порядком предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Смоленской области, в том числе по мониторингу и выявлению животных без владельцев, отнесены к числу мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, тогда как органы местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области в установленном ст.19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке не наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Возложение названным Порядком ряда соответствующих обязанностей на органы местного самоуправления без передачи соответствующих полномочий не меняет статус Главного управления ветеринарии Смоленской области как уполномоченного органа и не влияет на объем его ответственности.

Не представлено Главным управлением ветеринарии Смоленской области и доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых на себя в соответствии с государственным контрактом от 06.03.2024 №2 обязательств, находящегося в причинно-следственной связи с укусом ФИО2 собакой без владельца.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО43 (причинение телесных повреждений и физической боли в результате укуса собаки, являющейся животным без владельца), ее индивидуальными особенностями (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), характера и объема причиненных ФИО44. физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела (вызванная укусом животного психотравмирующая ситуация и необходимость обращения за медицинской помощью и прохождения лечения (продолжительные по времени антирабические вакцинации), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер денежной компенсации причиненного ФИО45 равным 50000 руб., соответствующим нравственным страданиям, которые перенес истец, в том числе с учетом приведенных истцом обстоятельств, и взыскивает данную денежную сумму со Смоленской области в лице Главного управления ветеринарии Смоленской области за счет казны Смоленской области (ст.ст.125, 1069, 1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ) в пользу ФИО46 в лице законного представителя ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смоленской области в лице Главного управления ветеринарии Смоленской области за счет казны Смоленской области в пользу ФИО47 в лице законного представителя ФИО6 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Администрации г.Смоленска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья Н.Н.Михлик

Решение изготовлено в окончательном виде 22.05.2025

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Титов А.П.. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции